Дело№2-1034/2026

УИД50RS0033-01-2025-008773-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Хлаповой К.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО9

представителя СРО АСО ПОСО по доверенности ФИО2 ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО11 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 ФИО12 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в размере 86620,32 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, распложённой по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца. Согласно, актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ залив 

<

адрес> произошёл через кровлю, при проведении капитального ремонта.

Истец ФИО3 ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО14 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал полностью и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО1 ФИО15 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, с размером уточненных требований согласилась. Причинно-следственную связь залива квартиры истца не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз заявлять не желает.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КОРАЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Британский Страховой дом» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СРО АСО «Поддержки организации строительной отрасли» по доверенности ФИО2 ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Причинно-следственную связь залива квартиры истца не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз заявлять не желает.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Орехово-Зуевского городского суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования ФИО3 ФИО17 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 ФИО18. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>(л.д.46-50).

Указанный многоквартирный дом обслуживает ООО «УК Серебряные Пруды».

В соответствии с требованиями Закона Московской области №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, определение подрядных организаций осуществляется конкурентным способом.

По результатам проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «КОРАЛ ГРУПП» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Подрядчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации Ассоциации строителей организаций «Поддержки организации строительной отрасли».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРАЛ ГРУПП» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ГРУПП» проводило работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: 

<

адрес>.

Гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, о чем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр показал, что жилая комната (зал), потолок, покрытый полихлорвиниловой плиткой, намок и покрылся темными желтыми пятнами, обои виниловые намокли и отклеились от стен, полы под линолеумом промокли, диван сильно промок, местами разрушился каркас. На кухне правом углу на потолке отклеились виниловые плитки, под ними видны мокрые темные пятна на площади 3мх3м. обои в правом углу (виниловые) покрылись желтыми пятнами и отклеились желтыми пятнами и отклеились от стены на площади 2,5мх3м. Под линолеумом на полу образовались темные мокрые пятна. В спальне потолок (поклеен светлыми обоями) на стыках от влаги отклеились от потолка по всей площади, на стенах по всей площади комнаты. Вышли из строя телевизор и микроволновка залив произошел при проведении кап.ремонта кровли 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, о чем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартиры через кровлю в кухне на потолке и стене образовался потек тёмно-коричневого цвета на 1м2х2,5м2.от влаги разбухла нижняя часть подвесного кухонного шкафа.

ФИО3 ФИО19 обратилась к ИП ФИО5 ФИО20 для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам специалиста, составившего заключение эксперта № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 268 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размер 181 679,68 рублей. ФИО3 ФИО21., согласно представленным документам, являлась страхователем ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» направило в ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 161 676,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 181679,68 рублей(сумма ущерба)-20000 (франшиза).

В СПАО «Ингосстрах» ФИО3 ФИО22 за выплатой страхового возмещения по факту заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственно регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Залив квартиры истца произошел из-за некачественного капитального ремонта кровли в период гарантийного срока, ответственность за исполнение гарантийных обязательств возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Между действиями (бездействием) Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и причиненным ФИО3 ФИО23 ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 86620,32 рублей.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9049 рублей.

С учетом размера утоненных исковых требований, которые судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО25 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 86620,32 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 90620,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026.