Дело № 12-1543/2025

УИД 67RS0021-01-2025-002116-31

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 17 июня 2025 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253455450150 от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253455450150 от 31.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционирующим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями (бездействиями) заявителя, полностью независящий от его воли. Обществом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный бой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины общества во вмененном правонарушении и не является следствием неисправности бортового устройства. При подмене координат (невозможности определения местоположения бортового устройства) система взимания платы Платон имеет возможность в автоматическом режиме определять маршрут движения транспортного средства и рассчитывать плату без совершения владельцем транспортного средства каких-либо действий. Согласно п.8 Правил взимания платы в случае неисправности бортового устройства владелец транспортного средства обязан обеспечить получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил взимания платы. Невозможность получения данных о позиционировании бортового устройства в отношении пройденного маршрута связана с попаданием бортового устройства в зону активного действия средств радиоэлектронной борьбы. В связи с чем, автор жалобы полагает, что отсутствие данных о позиционировании бортового устройства в отношении пройденного маршрута не является следствием неисправности бортового устройства, при котором владелец транспортного средства обязан совершить действия, регламентированные п. 8 Правил взимания платы, в том числе оформить маршрутную карту. Более того, наличие исправного бортового устройства является основанием для отказа в оформлении маршрутной карты. Бортовое устройство не оснащено средствами визуальной индикации информирующие водителя о подмене координат внешними источниками воздействия и невозможности. По этой причине, определения корректного местоположения бортового устройства, индикаторы состояния навигационного модуля (ГНСС) не обеспечивают информирование владельца транспортного средства о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства. 

ФИО1, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В оспариваемом постановлении указано, что 

<

дата> в 09:07:31 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» собственник транспортного средства марки СКАНИЯ R114» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№ 

<

номер>), 1 в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 

<

дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 504. 

В силу п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В силу положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ответу ВА ПВО ВС РФ, на территории Смоленского района Смоленской области применяются средства РЭБ, которые могут оказывать воздействие на технические устройства, установленные на транспортных средствах, в том числе и на стационарных объектах. Стационарное специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», расположенный на 355 км 919 м автомобильной дороги Р-120 «Брянск-Смоленск» находится в активной зоне действий средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. 

По информации, предоставленной ИП ФИО4 бортовое устройство (терминал мониторинга) для транспорта – это устройство, предназначенное для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени. Терминал фиксирует координаты GPS/ГЛОНАСС транспортного средства и передает их на сервер. Это позволяет в реальном времени видеть местоположение транспорта на карте. Бортовое устройство (ПЛАТОН) – объект взимания платы и терминал мониторинга транспорта имеют одинаковые принципы работы, представляют собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологии спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства. Средства радиоэлектронной борьбы подменивают координаты таких устройств. Вследствие чего терминал мониторинга передает неверные данные на сервер. Устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2" №1604097, расположенного на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253455450150 от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Праксин