Дело №2-2029/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда:

в составе председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление шкафа-купе, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 01.12.2016 года написала посредством социальной сети «В КОНТАКТЕ» ФИО2 по вопросу изготовления мебели – шкафа-купе, цене и сроках изготовления. С ответчиком она ранее была знакома и знала, что тот занимается изготовлением мебели. 02.02.2016 года ответчик ответил, указав, что примет заказ, сделает замеры и установит изделие в течение двух недель. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик у нее дома произвел замеры и обозначил цену в размере 

<

данные изъяты>. По его просьбе в качестве аванса она передала 

<

данные изъяты> наличными средствами и 

<

данные изъяты> перевела на счет К.Д., как ей стало позже известно супруге ответчика и являвшейся работником ООО «Арабеска», где со слов ответчика он сам осуществлял трудовую деятельность. После ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к ее дочери – А.В. с просьбами перевода сумм по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на счета К.Д., С.О. и снова К.Д., соответственно. Дочь денежные средства ответчику перевела. Она затраты дочери возместила. Таким образом, 22.12.2016 года на момент привоза деталей шкафа для сборки ответчик получил 

<

данные изъяты>. 30.12.2016 года ответчик в очередной раз приехал собирать мебель и попросил отдать оставшуюся сумму в 

<

данные изъяты>, что она и сделала. Срок исполнения заказа по устному соглашению сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

И она, и дочь требовали от ответчика заключить договор, но тот каждый раз отказывал под каким-либо предлогом. 09.01.2017 года ответчик привез договор, который не был полностью оформлен. 14.01.2017 года ответчик должен был приехать, чтобы закончить сборку мебели и подписать договор, однако, с указанной даты перестал отвечать на звонки и сообщения, заблокировал ее и дочь в своей группе в социальной сети «В КОНТАКТЕ».

Она ездила к ответчику домой, где также находится мастерская ООО «Арабеска», писала в его адрес претензии от 02.02.2017 года и 07.02.2017 года с требованиями закончить сборку мебели, выражая недовольство сроками и качеством исполнения заказа. Однако, ответчик только однажды приехал к ней, на повышенном тоне предложил несколько вариантов урегулирования конфликтной ситуации, которые ее не устроили, как ущемляющие ее интересы, после чего забрал ранее предоставленный договор и сообщил о невозможности возврата уплаченных ему денег. 

13.03.2017 года она отправила претензии в адреса директора ООО «Арабеска» С.Е. и снова ответчику, однако, ее требования удовлетворены не были. Работа по сборке мебели была выполнена ответчиком некачественно, в спешке, замеры сделаны не верно, шкаф не собран, в результате чего она переживает и терпит неудобства.

Ответчик позиционировал себя как отдельное предприятие 

<

данные изъяты> этикетки с названием которого значатся на деталях шкафа. Собранный ответчиком шкаф имеет многочисленные недостатки, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, устранять которые ответчик отказался. Кроме того, ответчиком был нарушен срок исполнения заказа, поскольку заказ должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, просит расторгнуть договор, заключенный с ФИО2, на изготовление шкафа-купе, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, уплаченные за изготовление и сборку мебели, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 141 900 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований претензии в размере 532 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с ответчиком была знакома ее дочь, у них сложились доверительные отношения, в связи с чем при обсуждении условий изготовления шкафа-купе письменный договор с ответчиком не заключался, имела место устная договоренность об изготовлении и сборке шкафа-купе белого цвета в течение двух недель стоимостью 

<

данные изъяты>. Единственный документ, который ей предоставил ответчик, это проект договора купли-продажи от имени ООО «Арабеска»(компании дяди ответчика), который ответчик ей передал в незаполненном виде, и она впоследствии сама заполнила оба бланка договора, один из которых ответчик забрал. Сразу же ею ответчику были уплачены 

<

данные изъяты>. наличными и в тот же день на указанную ответчиком банковскую карту она перевела еще 

<

данные изъяты>. Расписки от ответчика она не брала, доверяла ему. Следующие платежи также были произведены ею или ее дочерью на те банковские карты, номера которых указывал ответчик. Оговоренную сумма за работу ответчику она оплатила, однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Материалы для сборки шкафа-купе были ей поставлены, но окончательно сборка не осуществлена, шкаф-купе шатается, нарушена целостность поверхностей объекта мебели, по всему периметру имеются засохшие пятна клея. Качество шкафа не надлежащее, шкаф имеет недостатки, в разговоре с ответчиком и его отцом она указывала на необходимость установления ей нового шкафа взамен установленного, который собран, в том числе из бывших в употреблении элементов, однако был получен отказ. Никакие ремонтные работы никто больше со шкафом не производил, шкаф так и стоит в таком же виде. Все недостатки отражены на фотографиях, предоставленных суду. Также пояснила, что из представленных скриншотов, усматривается, что ответчик рекламировал свою деятельность по изготовлению шкафов, с его слов известно, что он сам лично занимался изготовлением мебели, а не с дядей. На деталях мебели наклейка 

<

данные изъяты> как пояснял ответчик, он под таким именем покупает детали у поставщика. С учетом этого, полагает, что должен применяться закон о защите прав потребителей. Также пояснила, что представленная суду аудиозапись выполнена ею, и на данной записи зафиксирован ее разговор с ответчиком и его отцом, когда она приходили осматривать шкаф последний раз. О том, что ею ведется аудиозапись, она ответчика в известность не ставила. Просила иск удовлетворить. 

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснила, что некоторое время состояла с ответчиком в дружеских отношениях, с его слов ей было известно, что он занимается изготовлением мебели в компании своего дяди ООО «Арабеска» и сам изготавливает мебель в частном порядке. Она присутствовала при обсуждении условий изготовления шкафа-купе между ее матерью истицей ФИО1 и ответчиком. Из предложенных ответчиком материалов и цветов они выбрали декор и цвет фасадов, ответчик сделал замеры, нарисовал дизайн шкафа. Никакой письменный договор ответчик с матерью не составлял. Договорились о цене шкафа около 

<

данные изъяты>., часть из которых ее мать передала ответчику наличными в ее присутствии, потом часть перевела на банковскую карту, номер которой сообщил ответчик. Впоследствии ответчик ей лично сообщал номера карт, на которые необходимо оплатить оставшуюся сумму за мебель, оплату производила она со своей карты. Ответчик объяснял, что его карта заблокирована, поэтому сообщал реквизиты карт других лиц. После сборки шкафа она пришла в квартиру матери, увидела шкаф, качество которого ее сразу не устроило, и она попросила ответчика принести письменный договор на изготовление шкафа. Со слов матери ей известно, что такой проект договора был предоставлен ответчиком, но бланк был не заполнен, записи в него вносила ее мать. В дальнейшем ответчик не контакт выходить перестал, ее мать ходила к ответчику домой, потом ответчик с отцом приходили к матери осматривать шкаф, со слов матери ей известно, что якобы должны были устранить недостатки, но не устранили. Пользуется ли мать шкафом ей неизвестно, никакие ремонтные работы со шкафом после его установки не проводились.

Ответчик ФИО2, представитель Управления Роспортебнадзора по Калининградской области, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, свидетеля А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п.1 ст.2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из разъяснения, приведенного в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Тем самым, законодатель адаптировал действие Закона РФ «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Исходя из сведений с сайта ФНС России в сети Интернет, ФИО2 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится. 

В обоснование своей позиции истица ссылается на то, что ею с ФИО2 как с лицом, осуществляющим изготовление мебели на постоянной коммерческой основе, заключен договор на изготовление и установку шкафа-купе в течение двух недель, стоимостью работ 

<

данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости договора она исполнила надлежащим образом, в подтверждение чего представила суду чеки по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства надлежаще не выполнил, установленный шкаф имеет множественные недостатки, направленные в адрес ответчика претензии от 02.02.2017 года, 07.02.2017 года, 13.03.2017 года с требованиями устранения недостатков установленного шкафа-купе или возврата денежных средств, оставлены без ответа.

В подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истицей представлен компакт-диск со скриншотами страниц, которые содержат информацию с реквизитами ООО «Арабеска», группы компаний «Уютный дом», а также представлена наклейка маркировки деталей шкафа-купе с наименованием покупателя 

<

данные изъяты> что являлось, как пояснила истица в судебном заседании, «ником» (именем) ответчика при покупке им элементов мебели на сайте поставщика, о чем ей известно со слов ответчика.

Вместе с тем, представленные скриншоты страниц не содержат какой-либо информации о том, что ответчик осуществляет рекламу своей продукции или предлагает именно свои услуги в индивидуальном порядке по изготовлению мебели на условиях оплаты, при том, что ответчик работал мастером в ООО «Арабеска», что подтвердила истец в судебном заседании, а о том, что он сам оказывает услуги от своего имени и в своих интересах, истцу известно только со слов ответчика.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 08.11.2017г. по гражданскому делу №2-2278/2017, истцу отказано в иске с аналогичными требованиями к ООО «Арабеска». В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в обоснование своих требований к ООО «Арабеска» истица ссылалась на то, что с ООО «Арабеска» в лице мастера ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели в ее квартире, а работы по установке шкафа производил ФИО2. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по изготовлению и установке шкафа с ООО «Арабеска». Бланк договора представлен ответчиком по месту ее жительства при сборке мебели, в который она самостоятельно внесла условия договора, наименование изделий, сроки изготовления, цену. Кроме того, бланк договора купли-продажи содержит условие о поставке товара на реализацию. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о перечислении либо получении ООО «Арабеска» денежных средств в счет исполнения условий договора.

По ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта того, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в сфере изготовления, поставки и сборки мебели, такие работы выполняет систематически с целью извлечения прибыли, истицей не представлено, правовые основания для применения по настоящему спору положений Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия правоотношений с ответчиком, его виновных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истицы, лежит на истице. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями приведенных норм права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, определяющей, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). (ч. 1 ст. 723 ГК РФ). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из пояснений истицы и свидетеля А.В., являющейся дочерью истицы, следует, что с ответчиком в декабре 2016г. была достигнута устная договоренность о том, что он изготовит шкаф-купе, материалы и цвет выбрали из представленных ответчиком образцов, ответчиком были сделаны замеры, оплата происходила частями, включая перечисление на банковские карты, реквизиты которых давал ответчик. 

К пояснениям свидетеля А.В. суд относится критически, поскольку она является дочерью ФИО1, а также была знакома с ответчиком до возникновения спорной ситуации, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела ввиду возможного наличия личных неприязненных отношений. 

Вместе с тем, какими-либо иными объективными доказательствами в их совокупности, кроме пояснений истицы и ее дочери свидетеля А.В. указанные обстоятельства не подтверждаются. 

Представленный суду договор купли-продажи заключен с ООО «Арабеска», данный договор не содержит никакой информации об ответчике или о том, что именно им оказываются услуги, правовая оценка данному договору уже дана ранее судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2278/2017, он признан судом недопустимым доказательством. 

Фотографии, представленные истицей, также не подтверждают того, что между истицей и ответчиком имели место договорные отношения, поскольку из представленных фотографий усматривается наличие конструкций шкафа-купе в квартире, отдельных его элементов, однако, доказательств, подтверждающих факт изготовления этого шкафа ответчиком, они не содержат. Наличие на одной из фотографий изображения мужчины «со спины», в отсутствие возможности идентификации изображенного на фотографии человека, факт изготовления шкафа-купе ответчиком не подтверждает. 

Представленная аудиозапись, которая как пояснила истица в судебном заседании сделана ею без уведомления об этом участвовавших в разговоре лиц, содержит разговор между женщиной и двумя мужчинами по вопросу недостатков шкафа, однако, оснований полагать, что разговор был именно с ответчиком и именно по поводу спорного шкафа-купе, у суда не имеется, идентифицировать принадлежность голоса на аудиозаписи ответчику не представляется возможным.

Доказательств оплаты денежных средств ответчику за выполнение работы истицей суду также не представлено, а представленные квитанции об он-лайн переводах на карты иных лиц (на счета граждан с именами и отчествами К.Д. и С.О.), а не ответчика, не свидетельствуют о том, что ответчиком указанные суммы были получены.

Ссылка истицы на то, что денежные средства переводились на указанные ответчиком реквизиты банковских карт, что подтверждается скриншотом переписки ответчика с ее дочерью свидетелем А.В., бесспорно оплату ответчику за изготовление шкафа-купе не подтверждает, поскольку из переписки не усматривается, на какие конкретно цели и за какие услуги необходима оплата средств, не исключается наличие каких-либо иных договоренностей между свидетелем А.В. и ответчиком, доказательств принадлежности ответчику номера телефона, с которого предоставляются банковские реквизиты для зачисления средств, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства достижения с ответчиком в установленном законом порядке соглашения о выполнении работ, о размерах, порядке, условиях и сроках оплаты, в том числе предварительной, выполненной работы или отдельных ее этапов, о качестве, материале, из которого должна быть изготовлена мебель, комплектации, цвете, месте, условиях доставки и установки мебели. Ввиду отсутствия перечисленных условий не представляется возможным и установить, имело ли место несоответствие качества и сроков выполненной работы условиям договора, в чем конкретном оно выразилось. 

Кроме того, расторжение договора возможно при наличии существенных недостатков выполненной работы, однако доказательств тому, что шкаф имеет существенные и неустранимые недостатки суду не представлено, поскольку состояние шкафа специалистами не оценивалось, факт установки, как пояснила истица, имел место в декабре 2016г., что не исключает того, что шкаф уже эксплуатировался, подвергался каким-либо ремонтным работам.

Принимая во внимание, что истицей не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств о наличии с ответчиком договорных отношений по изготовлению шкафа-купе, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление шкафа-купе, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 141 900 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований претензии в размере 532 950 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева