Дело № 2-105/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000014-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Чагода 24 февраля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании с арендатора стоимости утраченного транспортного средства

установил:

Финансовый управляющий ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных утратой транспортного средства, денежную сумму в размере 1 550 000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 11.05.2015 был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с правом выкупа. В ходе эксплуатации транспортное средство сломалось, и было сдано ответчиком на разборку. В соответствии с п. 2.4. договора арендатор в случае порчи транспортного средства несет ответственность в размере цены договора 1 550 000 руб., которую просила взыскать с ответчика. 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 не явилась, извещена о слушании дела, возражала против применения срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился с учетом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со с. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

11.05.2015 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с правом последующего выкупа.

В соответствии с п. 1.4. договора договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 11 декабря 2017 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.05.2015 грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № передан ФИО1 ФИО4

В договоре и акте приема-передачи неправильно поименован ответчик: вместо ФИО2 указан ФИО4

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 факт заключения и подписания им вышеназванного договора аренды, факт передачи ему транспортного средства и использования его в ходе своей деятельности подтвердил.

В соответствии с п.2.4. договора установлено, что в случае порчи транспортного средства арендатор несет ответственность за транспортное средство и выплачивает сумму, указанную в договоре.

Согласно п. 3.3. договора выкупная стоимость транспортного средства составляет 1 550 000 руб.

Согласно информации Госавтоинспекции Отд МВД России «Чагодощенское» собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Из материалов и пояснений сторон следует, что сломанное транспортное средство 

<

данные изъяты> было оставлено ответчиком в 

<

адрес>, т.е. утрачено. 

Доказательств того, что гибель или повреждение транспортного средства произошли не по вине ответчика, в результате обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено. 

27.03.2017 ФИО1 обращался в ОМВД России по Чагодощенскому району с заявлением по факту невозврата арендованного автомобиля. Из пояснений ФИО2 от 12.04.2017 следует, что транспортное средство находится в 

<

адрес> на стоянке. 12.04.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В 2022 году финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Управление МВД России по Вологодской области с заявлением, в котором просила провести разыскные мероприятия и установить местонахождение транспортного средства. Заявление было зарегистрировано 10.02.2022 № и передано в УМВД России по 

<

адрес>. Из рапорта должностного лица следует, что в процессе эксплуатации автомобиль сломался в 

<

адрес> и в связи с нецелесообразностью ремонта был сдан на разборку ФИО2 по месту поломки. В дальнейшем материал проверки был передан в ОМВД России по Чагодощенскому району, приобщен к номенклатурному делу. В сообщении, направленном в адрес ФИО3 по результатам проверки, сведений о том, что автомобиль утрачен, не отражено.

В июле 2024 ФИО3 вновь обратилась с заявлением по факту невозвращения спорного транспортного средства ФИО2 В ходе проверки у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он сообщил, что в 2016 году ездил в 

<

адрес> на арендованном у ФИО1 автомобиле, который сломался и был оставлен в 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки 20.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №). Копия постановления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) была направлена ФИО3 05.12.2024 (согласно почтовому штемпелю) и получена ею 11.12.2024. 

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что истец в 2017 году обращался в компетентные органы по вопросу невозврата арендованного транспортного средства. Однако, факт того, что автомобиль был утрачен, в 2017 года известно не было, ФИО2 дал пояснения о том, что автомобиль находится в Санкт-Петербурге.

В 2022 года из рапорта должностного лица, проводившего проверку по заявлению ФИО3, было установлено, что автомобиль утрачен. При этом, сведений о том, откуда такая информация поступила, суду не представлено и в материалах проверки не содержится. Данная информация ни до истца, ни до финансового управляющего доведена не была. Только по результатам проверки, проведенной в 2024 году, из объяснений ФИО2 установлено, что автомобиль сломался в 

<

адрес> и был там оставлен. 

Таким образом, о нарушении своего права (об утрате транспортного средства) стороне истца достоверно стало известно в конце 2024 года. С исковым заявлением финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд 18.12.2024 (согласно почтовому штемпелю), т.е. в пределах сроков исковой давности. 

Судом установлено, что спорный автомобиль арендатором (ответчиком) арендодателю не возвращен, утрачен, договором предусмотрена ответственность арендатора за утрату предмета аренды, а также размер суммы, подлежащей выплате. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в возмещение убытков, причиненных утратой транспортного средства, денежную сумму в размере 1 550 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Глатенко 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко