Председательствующий Распевалова Ю.В. 

Дело 22-1270/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием 

прокурора Яроша Ю.А.,

защитника-адвоката Яхно Н.В.,

осужденного Кулагина Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кулагина Е.М., на приговор Черногорского городского суда РХ от 24 августа 2020 года, которым,

Кулагин Е.М., родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05 ноября 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 ноября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 05.11.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 года переведен из колонии общего режима в колонию-поселение. Постановлением Абаканского городского суда РХ от 08.06.2017 года переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.02.2019 года приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ. Освобожден по отбытию срока 03.06.2019 года. Установлен административный надзор решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.04.2019 года на период с 08.04.2019 года по 08.07.2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колони колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кулагина Е.М. под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционных жалоб осужденного Кулагина Е.М., возражениям государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д., выслушав выступления осужденного Кулагина Е.М. и его защитника-адвоката Яхно Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А. полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Е.М. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в период с 25 мая 2020 года по 03 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Кулагин Е.М. подал основную и дополнительную апелляционную жалобу, в которой указывает, что на момент совершения преступления была пандемия, связанная с COVID-19 и поликлиники принимали граждан только с подозрением на данное заболевание, другие специалисты были на карантине. Обращает внимание, что ему требуется постоянное наблюдение и посещение хирурга и невролога с целью получения рецепта для получения обезболивающего средства. Поскольку он не смог попасть к врачам, был вынужден употребить наркотические вещества в малых дозах, чтобы обезболить травму, других вариантов у него не было. Считает, данное обстоятельство исключительным, просит применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, также обращает внимание, что является инвалидом II группы, признан на 85 % нетрудоспособным, считает, что суд не учел его состояние здоровья, как обстоятельство смягчающее наказание. Полагает, что степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, преувеличена судом, ему требуется постоянное наблюдение квалифицированных врачей, так же он имеет на иждивении малолетнюю дочь. Просит принять во внимание все обстоятельства и назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулагина Е.М. старший помощник прокурора г. Черногорска Буранков Е.Д. полагает, что доводы осужденного являются несостоятельными, поскольку приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и степени общественной опасности содеянного, личности Кулагина Е.М., с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Судом первой инстанции так же учтены все сведения о личности Кулагина Е.М., наличие на иждивении ребенка, состояние его здоровья, в том числе инвалидность. 

Просит приговор Черногорского городского суда РХ от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кулагин Е.М. и его защитник Яхно Н.В. доводы жалобы поддержали. 

Прокурор Ярош Ю.А. полагал доводы стороны защиты подлежащими отклонению, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Кулагин Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение Кулагина Е.М. по ч. 1 ст. 232 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Действия Кулагина Е.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении Кулагину Е.М. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких и родственников, характеристику.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, им дана надлежащая оценка. В частности, судом принято во внимание, что Кулагин Е.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства, инвалид II группы, у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулагина Е.М., суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

При этом суд пришел к правильному выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, в этой связи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Кулагину Е.М. наказание в виде лишения свободы, как единственное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ основное наказание, без назначения дополнительного наказания, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного следует признать правильным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кулагиным Е.М., которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд первой инстанции мотивированно не применил к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступлений. Оснований не согласиться с таким решением не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что наказание назначенное осужденному Кулагину Е.М. является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного Кулагина Е.М., ранее судимого за совершение аналогичных умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отбывания Кулагиным Е.М. наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований полагать, что цели наказания будут достигнуты при смягчении наказания, как о том просит осужденный, при таких обстоятельствах не имеется. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных обстоятельств, влекущих изменение приговора либо его отмену, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года в отношении Кулагина Е.М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Нарожный

Справка: осужденный ФИО1, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.