РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Офис-центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офис-центр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 834939 рублей 70 копеек, взыскании 834939 рублей 70 копеек, излишне уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, обеспечении передачи объекта долевого строительства в сроки и в порядке, установленном договором и действующим законодательством, взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участи в долевом строительстве объекта недвижимости №, согласно которого ответчик обязался построить в соответствии с проектно-сметной документацией многоквартирный жилой дом в Комплексной жилой застройке в Советском районе г.Самара в границах улиц Советской Армии, Стара-Загора и проспекта Карла Маркса, первый этап второй очереди строительства, секции 6а и 66, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4392480 рублей и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре сторонами объекта долевого строительства для подписания акта приема-передачи в присутствии инженера-строителя М.В. и представителя ответчика А.В. было выявлено ухудшение качества передаваемого истцу объекта долевого строительства, которое выразилось в несоответствии жилого помещения проектно-сметной документации. Застройщиком не были соблюдены нижеследующие требования проектной документации: № в качестве отопительных приборов приняты радиаторы № с установкой термоголовок со встроенным датчиком, с диапазоном температур 6-26 с устройством для ограничения и фиксирования температурной настройки; подающие и обратные трубопроводы систем отопления тепло-изолируются изоляцией Rock Wool; приток в жилые помещения должен быть обеспечен воздушными клапанами, встроенными в окна; № проектом предусмотрена установка в туалетных комнатах патрубка с вентилем для первичного пожаротушения подключение пожарного рукава 0=19 мм = 15 мм с распылителем в шкафу КПК- Пульс; трубы систем В1, ТЗ, Т4 изолируются "Armoflex", систем BI по подвалу и стояки, систем ТЗ, Т4 - все кроме подводок к приборам. № проводка прокладывается по стенам под слоем штукатурки; в кухнях и коридорах квартир устанавливаются подвесные патроны и клеммные колодки, в остальных помещениях - клеммные колодки для подключения светильников; для дополнительного уравнивания потенциалов сторонних проводящих частей ванной комнаты, в ней на высоте 800 мм от пола устанавливается стандартная пластмассовая коробка с медной заземляющей шиной, которая соединяется с шиной заземления квартирного электрощитка кабелем ВВГнг(А)-Ь5 1x4 в ПВХ трубе 0=16 мм. 241/13 АРР-13: полы квартир 2-16 этажей выполняются на цементно-песчаном растворе 150 Д=20 мм, керамзитобетон 600 кг/м Д=60 мм; полы санузлов квартир выполняются на цементно-песчаном растворе М150 с гидроизоляционным слоем 3,5 мм (гидроизоляция - гидроизол ГОСТ 7415-86); по факту раствор марки М40, толщина гидроизоляции 2 мм. 

<

адрес> отделки помещений: II Квартиры: Потолок - затирка швов. Стены и перегородки - штукатурка. Полы - цементная стяжка. 12. Двери, выходящие в общие коридоры, лестничные клетки, лифтовые холлы, выполнить с доводчиком и уплотнением в притворах, светопрозрачное заполнение выполнить из триплекса. 141/13 АР Р-1/16: внутренняя отделка жилых помещений - штукатурка стен из кирпича, затирка перегородок и потолка, цементно-песчаная стяжка пола. 141/13 АС Р-2: 14. п20. Крепление перегородок выполнять по серии 2.230-1 вып. 5: на пол по узлу " 1"; к потолку (плитам перекрытия) по узлу " 19" через 1,5 м по длине; к наружным и внутренним стенам по узлу "7" в двух уровнях на расстоянии 0,75 м; 15.nl5. при кладке стен обратить особое внимание на их вертикальность, на тщательность заполнения швов раствором и перевязку швов. Толщина швов должна быть не более 12 мм и не менее 8 мм. По факту повсеместное утолщение горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки. Нарушение СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3№ П.9.2.4. Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм. П.9.2.5. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором. П.9.2.6. При кладке впустошовку глубина не заполненных раствором швов с лицевой стороны не должна превышать 15 мм в стенах и 10 мм (только вертикальных швов) в столбах. Помимо этого, отсутствует электрическая энергия в энергоприемниках. Электрический счетчик обесточен. Холодное водоснабжение отсутствует. Горячее водоснабжение отсутствует. Частично отсутствует уплотнение створок окон - повсеместно. Отсутствуют заглушки анкеров крепления рам - повсеместно. Имеются протечки системы отопления. Имеются отклонения от горизонтали кирпичных радов - повсеместно. Имеются отклонения от вертикали углов стен, сопряжение перегородок с несущими стенами. Отсутствует заделка межплатных швов раствором. Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнил с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством данного жилого помещения с отступлениями от условий Договора и проектно-сметной документации. После выявления перечисленных недостатков истцом было предложено подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства с замечаниями. Однако представители ответчика отказались подписывать акт приема-передачи объекта, не мотивируя причины отказа. Предоставить данные о фактической площади квартиры ответчик также отказался. Истцом неоднократно направлялись претензии с подробным перечнем выявленных недостатков и требованием безвозмездно их устранить. Однако ответ до настоящего времени не получен, недостатки не устранены. С учетом уточнения иска истец просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 209948 рублей 50 копеек, взыскать 209948 рублей 50 копеек, излишне уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, обеспечить передачу объекта долевого строительства в сроки и в порядке, установленном договором и действующим законодательством, взыскать расходы за услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что квартира имеет множество недостатков, данное обстоятельство подтверждено результатом судебной строительной экспертизы, нарушены нормы СНиП, в связи с чем, она просит уменьшить цену квартиры путем взыскания стоимости устранения недостатков квартиры согласно результатов судебной экспертизы, стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме. На предложение представителя ответчика решить вопрос миром путем устранения дефектов гидроизоляции в ванной комнате на полу отказалась, поскольку полагает, что стоимость устранения дефектов гидроизоляции составляет примерно 1000 рублей, что несоразмерно всей стоимости устранения дефектов. Недостатки экспертом были установлены путем исследования проектной документации застройщика, осмотра квартиры на соответствие строительным нормам и правилам, поэтому оснований не доверять судебной экспертизе, полагает, не имеется. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что дефекты, на которые указывает истец и установленные судебной экспертизой не являются недостатками, устранение недостатков, перечисленных в экспертизе не предусмотрено договором участия в долевом строительстве, квартира находится именно в том состоянии, которое обговаривалось сторонами при заключении договора, что повлияло на стоимость квартиры. Руководство ответчика предложило решить вопрос мирно путем устранения дефектов гидроизоляции в ванной комнате, всё остальное договор не содержит. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки в квартире истца не позволяют использовать объект в соответствии с согласованными в договоре участия в долевом строительстве условиями, то есть для постоянного проживания. Положения п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № могут применяться, если в объекте долевого строительства выявлены недостатки, делающие этот объект непригодным для предусмотренного договором использования. Если выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать объект в соответствии с согласованными в договоре условиями и если нарушения требований к объекту имеют место, но это обстоятельство не влияет на качество объекта долевого строительства, оснований для уменьшения цены договора не имеется. Требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию и требуют различных средств доказывания, дом был построен в соответствии с проектом, иначе его не ввели бы в эксплуатацию. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Офис-центр» 08.09.2015г. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.12), объектом является трехкомнатная 

<

адрес> (строительный), расположенная на 7 этаже в секции 6 «а» в границах улиц Советской Армии, Стара-Загора и проспекта Карла Маркса. Истец согласен был принять квартиру по акту приема-передачи, в котором будут указаны его замечания, поскольку полагает, что в ней имеются строительные недостатки, препятствующие её использованию по прямому назначению. Ответчик данный акт приема-передачи с замечаниями подписать отказался. Проектный срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией 2 квартал 2017г. (п.1.8 договора участия в долевом строительстве (л.д.2 оборот)). Квартира не передана по акту приема-передачи ответчиком истцу. Стоимость квартиры по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.10.2015г. (л.д.14), платежным поручением № от 12.10.2015г. (л.д.15), данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию со стороны ответчика суду не представлено, как и какие-либо иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза в ООО «Констант-Левел», по результатам которой (заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.130-139), на объекте (трехкомнатная 

<

адрес> (строительный), расположенная на 7 этаже в секции 6 «а» жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>А) не соблюдены требования стандартов, норм и правил, установленных законами РФ, проектно-сметной документации для: проводки, подвесных патронов и клемных колодок, стяжки полов, штукатурки стен, гидроизоляциии, кладки стен, их вертикальность, заполнение швов и перевязка швов, толщина швов, наличие уплотнения створок окон, отклонения от вертикали углов стен, стоимость устранения недостатков на объекте на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 209948 рублей 50 копеек.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ и п.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за март 2006г. на иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Суд полагает, что вывод эксперта ООО «Констант-Левел» о том, что не соблюдены требования стандартов, норм и правил, установленных законами РФ, проектно-сметной документации для: проводки, подвесных патронов и клемных колодок, стяжки полов, штукатурки стен, гидроизоляциии, кладки стен, их вертикальность, заполнение швов и перевязка швов, толщина швов, наличие уплотнения створок окон, отклонения от вертикали углов стен, стоимость устранения недостатков на объекте на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 209948 рублей 50 копеек, является основанием для удовлетворения требования истца, так как в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, проектная документация должна содержать раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», заключение Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в материалах дела не содержится, представителем ответчика не представлено. Не представлено заключение государственной экспертизы проектной документации Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве» либо иного учреждения, о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

По смыслу требований Закона «О защите прав потребителя» потребитель освобожден от бремени доказывания вины изготовителя (ответчика). Потребитель в силу ст.56 ГПК РФ в данном случае обязан доказать размер причиненного ему материального ущерба.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом требование о безвозмездном устранении недостатков не заявлено, расходы по устранению недостатков истец не понес, так как квартира по акту приема-передачи истцом не принята, какое-либо уведомление на адрес истца о приглашении подписать акт приема-передачи, либо предложение устранить недостатки и иные письма истцу со стороны ответчика не направлялись, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из представленных сторонами документов, следует, что имеется нарушение строительных норм и правил при вводе в эксплуатацию данного объекта строительства, поскольку суд ограничен теми документами, которые ему представлены, иных документов у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд принимает решение с учетом результатов судебной экспертизы о взыскании стоимости устранения недостатков на объекте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 209948 рублей 50 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что положения п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ могут применяться, если в объекте долевого строительства выявлены недостатки, делающие этот объект непригодным для предусмотренного договором использования, а также довод о том, что если выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать объект в соответствии с согласованными в договоре условиями и если нарушения требований к объекту имеют место, но это обстоятельство не влияет на качество объекта долевого строительства, оснований для уменьшения цены договора не имеется, судом не принимаются, поскольку недостатки, выявленные экспертом ООО «Констант-левел» имеют место быть, данный вывод основан на изучении проектной документации и осмотре спорной квартиры экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, вывод содержит указание на то, что не соблюдены требования стандартов, норм и правил, установленных законами РФ, проектно-сметной документации.

Также не принимаются доводы представителя ответчика о том, что требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию и требуют различных средств доказывания, дом был построен в соответствии с проектом, иначе его не ввели бы в эксплуатацию, поскольку суду не представлено подтверждение ввода в эксплуатацию объекта, какое-либо подтверждение о соответствии объекта проекту. 

Нарушение прав истца и вина ответчика судом установлены. Ответчик не был лишен возможности представить суду какие-либо доказательства, рассмотрение дела происходило длительный срок в связи с бездействием ответчика, ответчиком длительное время не предоставлялась эксперту проектно-сметная документация (л.д.124). Оснований для отказа в иске истцу у суда не имеется.

Поскольку истец оплатил проведение экспертизы в сумме 30000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию частично расходы за услуги представителя истца в сумме 15000 рублей, поскольку представитель истца присутствовал на каждом судебном заседании (не менее 7), составлял исковое заявление. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в сумме 5299 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Офис-центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офис-центр» в пользу ФИО1 денежную сумму 209948 рублей 50 копеек, расходы по экспертизе в сумме 30000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать 254948 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Возложить на ООО «Офис-центр» обязанность: передать ФИО1 по акту приема-передачи - объект (трехкомнатная 

<

адрес> (строительный), расположенная на 7 этаже в секции 6 «а» жилого дома, проектной площадью 91,51 кв.м., которая подсчитана как сумма проектной общей площади (без учета площади балконов, лоджий) – 87,15 кв.м. и площади балкона – 4,36 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в рамках договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. № в течение десяти календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Офис-центр» в пользу государства государственную пошлину в сумме 5299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: