Дело № 2-25/2019 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Макашкина Д. Ф., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: представителя истца ФИО4, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3079 кв. м., расположенный при доме 

<

адрес>, и в подтверждение своих доводов в своем исковом заявлении указала следующее.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2018 года:

- признан недействительным договор дарения от 13 мая 2017 года, заключенный между ФИО1, действовавшим от имени ФИО2, и ФИО6 в части перехода ФИО6 1/3 доли в праве собственности на дом 

<

адрес>;

- прекращено право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,0 кв. м. 

<

адрес>;

- за ней - за ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78, 0 кв. м. 

<

адрес> с хозяйственными постройками;

- за ФИО6 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,0 кв. м. (лит. А,А1,а) с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Эти решением суда не определено право собственности на земельную долю, на которой находится 1/3 часть домовладения.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Она не может быть лишена права на часть земельного участка, поскольку на этом земельном участке находится недвижимое имущество, являющееся её собственностью, следовательно, она вправе претендовать на получение земельного участка для содержания принадлежащего ей строения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержала исковое заявление истца ФИО5, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 3079 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный при доме № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, представленные истцом ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2018 года установлено, что домовладение № по 

<

адрес> Чувашской Республики, расположенное на земельном участке площадью 3079 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежало на праве совместной собственности сторонам по данному гражданскому делу ФИО6, ФИО5, и их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как членам бывшего колхозного двора.

Договором дарения от 13 мая 2017 года, заключенного между ФИО1, действовавшим от имени ФИО2, и ФИО3, ФИО2 подарила своей дочери ФИО6 жилой дом № общей площадью 78,0 кв. м. по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и земельный участок площадью 3079 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный при этом жилом доме.

Вышеуказанным решением суда данный договор дарения признан недействительным в части перехода 1/3 доли в праве собственности на дом № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ФИО6, прекращено её право собственности на данную 1/3 долю в праве собственности и признано за ней право собственности на остальные 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Этим же решением суда за ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке площадью 3079 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> дом №.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда за ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, суд, принимая во внимание правовые положения статей 5, 35 Земельного кодекса РФ, считает необходимым признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3079 кв. м. с кадастровым номером №, на котором расположен 1/3 доля домовладения, принадлежащая ей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании за ней право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, дом №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3079 кв. м. с кадастровым номером № кв. м., расположенный в кадастровом квартале № Шоршелского сельского поселения, при доме № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий, судья Д. Ф. Макашкин 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.