Дело № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при секретаре Киенко Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сакун С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Барашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего в МУП Новоясенского сельского поселения рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 час. 25 мин. по 17 час. 35 мин. у здания поликлиники №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от П.А.Н. принимавшего на законных основаниях участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 37 мин. по 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства К.И.А. привлеченного им в качестве пособника для незаконного изготовления и сбыта наркотического средства «

<

данные изъяты>» и осужденного за данное деяние вступившим в законную силу приговором суда, незаконно изготовил совместно с К.И.А.., по ранее известной ФИО1 технологии наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой в жидком виде не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу примерно до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего сбыта П.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 05 мин., Е.И.А. привлеченный ФИО1 в качестве пособника в незаконном сбыте П.А.Н. изготовленного ими наркотического средства «

<

данные изъяты>», находясь у здания поликлиники № по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл П.А.Н. действовавшему на законных основаниях при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой в жидком виде 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в одном полимерном медицинском шприце.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", действовавшему на момент совершения преступления, наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой в жидком виде 

<

данные изъяты> грамма, являлось особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства «

<

данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой в жидком виде 

<

данные изъяты> грамм, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно было выдано П.А.Н. сотрудникам УФСКН России по 

<

адрес> и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил суду, что он и П. являлись наркоманами, договорились вместе приобрести ингредиенты для приготовления 

<

данные изъяты>. П.А.Н. он знал около 6 лет, наркотические средства вместе употребляли около 2 лет. В день преступления, ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил П. и предложил сложиться деньгами, купить в аптеке составляющие для приготовления наркотика и употребить. П.А.Н. дал ему 300 рублей, а не 1000 рублей как указано в деле. ФИО1 пошел в аптеку, купил все, пришел домой, сделали с К. наркотик, сами укололись и К. в шприце отнес П.. После этого он П.А.Н. не видел, сам наркотическое средство 

<

данные изъяты> в настоящее время не употребляет. Он раскаивается в содеянном, признает изготовление им 

<

данные изъяты> для совместного с К. и П. употребления, но считает, что П.А.Н. его не сбывал.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.В. суду пояснил, что в связи с имеющейся информацией, федеральной службой за оборотом наркотиков, сотрудником который он работал, в 2011г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины В.. Все проводилось в рамках ОРМ, гражданин добровольно изъявил желание поучаствовать в проверочной закупке. Приобреталось наркотическое средство «дезоморфин». Он этим делом не занимался, только участвовал в ОРМ, далее действия по задержанию и изобличению проводили другие лица. ФИО1 свидетель видел визуально в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком был П.А.Н.., при этом присутствовали участвующие лица, все было в рамках ОРМ. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, что было зафиксировано актами. В присутствии участвующих лиц закупщик был досмотрен, составлен акт личного досмотра, в данном акте все было отражено, все участвующие лица расписались, акт пометки и передачи денежных средств составлялся. Проверочная закупка состоялась. Со слов закупщика, В. является сбытчиком, потом выяснились его установочные данные (т.4 л.д.44-45).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Н.В.., данные в ходе предварительного следствия, для устранения имеющихся противоречий 

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В.. пояснил, что он работает оперуполномоченным оперативной службы УФСКН России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел поступила информация, что мужчина по имени В. занимается распространением наркотического средства 

<

данные изъяты>, было принято решение провести «проверочную закупку». В качестве закупщика пожелал выступить П.А.Н., который был знаком с В.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в служебном кабинете УФСКН РФ по РО по адресу: 

<

адрес>, участвующим лицам был представлен П.А.Н.., проведен его личный досмотр, о чем составлен соответствующий акт. Затем были помечены денежные средства 1000 рублей одной купюрой, что также было внесено в акт, и переданы закупщику вместе с диктофоном. Закупщик П., П. и Л. направились на проведение ОРМ, а участвующие лица остались ожидать в Управлении. Встреча П.А.Н.., который позвонил В., состоялась около поликлиники № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов К нему подошел мужчина, они поздоровались, поговорили непродолжительное время и П. передал ему денежные средства, которые тот положил в правый боковой карман своих брюк. Затем они попрощались и В. направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 35 минут П.А.Н. сел в автомобиль, сообщил, что это и есть тот самый В. которому он передал денежные средства на приобретение наркотика. Как только дезоморфин будет готов, тот П. позвонит. Примерно в 19 часов 45 минут на мобильный телефон П. позвонил В. и сказал, что наркотик готов, но он выйти не может, вместо него вынесет его сосед И. Примерно через 5 минут на мобильный телефон П. позвонил И. и сообщил, что он сейчас подойдет к поликлинике №. П. вышел из автомобиля, к нему подошел мужчина по имени И., что-то достал из кармана шорт и передал закупщику, который засунул что-то за пояс брюк. Примерно в 20 часов 05 минут П. сел в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. Они вернулись в УФСКН России по РО, где П. добровольно выдал шприц с жидкостью, предположительно являющейся 

<

данные изъяты>. Также был выдан цифровой диктофон. Выданный закупщиком цифровой диктофон и шприц с жидкостью были упакованы в различные пакеты, опечатаны, скреплены бирками с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и печатью. Был составлен акт личного досмотра П., более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В этот же день видеозапись была перенесена на компьютер, а затем на CD-диск, который был упакован в пакет, снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями. Впоследствии было установлено, что мужчиной по имени В. являлся ФИО1, а И. – ФИО2 (т.2 л.д. 152-156).

В судебном заседании, с согласия сторон были исследованы протоколы допроса ряда свидетелей по настоящему уголовному делу.

Так свидетель Л.А.А.., являвшийся сотрудником УФСКН России по РО и участвующий совместно с П.Н.В. в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Н.В. по факту приобретения П., участвующим в качестве закупщика, наркотического средства, содержащегося в шприце в жидком виде, у лица по имени В.. Впоследствии личность В. была установлена, им оказался ФИО1 Лицом по имени И. оказался К.И.А. в задержании которого свидетель Л.А.А. участвовал ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-164).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в задержании К.И.А. о чем подробно рассказал в своих показаниях, и не участвовал в мероприятиях с участием ФИО1 (т.2 л.д.157-159).

В связи со смертью свидетелей Я.И.В. и П.А.Н. их показания были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу допроса свидетеля Я.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Располагая свободным временем, он дал свое добровольное согласие. Ему и второму понятому был представлен П.А.Н.., который выступал закупщиком. В их присутствии был проведен личный досмотр П.А.Н. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт. Сотрудник полиции путем ксерокопирования и записи серии и номера была пометил купюру достоинством 1000 рублей, которая была передана П.А.Н.. вместе с цифровым диктофоном, что также было отражено в акте. Затем П. и сотрудники полиции уехали, а он и другой понятой остались ждать в Управлении ФСКН по РО. Примерно в 20 часов 45 минут они возвратились и П. сообщил, что он желает добровольно выдать приобретенное им у мужчин по имени В. и И. за 1000 рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты> в шприце. П.А.Н. достал из-за пояса брюк шприц с жидкостью, а также достал диктофон, и выдал все сотрудникам. Выданное было помещено в отдельные пакеты, обвязано нитью, прикреплена бирка, на которой все расписались, составлен протокол. После этого был проведен личный досмотр, более ничего обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт личного досмотра (том 2 л.д. 149-151).

Свидетель П.А.Н. согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до 2010 года он употреблял наркотические средства опийной группы, но наркотической зависимостью не страдал. В 2004 году он познакомился в В, они проживали в одном районе, который также употреблял наркотики. Уже после того, как П. перестал употреблять наркотики, он случайно встретился с В., который сообщил, что изготавливает для себя из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, находящихся в свободной продаже, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое может изготовить и для него по дешевой цене. Об этом разговоре П. сообщил своему знакомому сотруднику УФСКН РФ по РО, который предложил ему с целью проверки информации принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов П. был приглашен в Управление ФСКН России по РО, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, составлен акт об отсутствии запрещенных к гражданскому обороту предметов. П. был выдан цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. По пути следования на автомобиле оперативных сотрудников УФСКН РФ по РО в 

<

адрес> П.А.Н. позвонил В. для уточнения места встречи для приобретения дезоморфина. В. сказал, что будет ждать П. около поликлиники №, чтобы забрать деньги, а позже передаст ему дезоморфин, когда тот будет готов. Они встретились около поликлиники №, поздоровались, П. передал В. денежные средства, и В. сказал ждать его звонка. П. направился в автомобиль к сотрудникам полиции. Примерно через час В. перезвонил и сказал, что наркотик готов, но выйти он не может, поэтому вынесет его сосед И.. Примерно через 5 минут к П. подошел мужчина, представился И., и передал ему шприц с коричневой жидкостью внутри. Они попрощались и П. вернулся в автомобиль к оперативным сотрудникам, после чего они направились в Управление УФСКН РФ по РО. Там в присутствии двух понятых и сотрудников УФСКН России по РО П. добровольно выдал переданный ему шприц с жидкостью коричневого цвета и цифровой диктофон, которые были помещены в пакеты разного цвета, упакованы, прикреплена бирка с пояснительным текстом. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После проведения личного досмотра был составлен акт об отсутствии предметов, запрещенных к гражданскому обороту (том 2 л.д. 10-13).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерном шприце, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства составляет 

<

данные изъяты> г. Первоначальная масса наркотического средства - 

<

данные изъяты>», рассчитанная на основании представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов проведенной экспертизы составляла 

<

данные изъяты> г. (т.3 л.д. 23-26).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что свидетель П.А.Н. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает своего знакомого по имени - В. у которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 127-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное П.А.Н. 30.05.2011

в кабинете № СС УФСИН РФ по РО в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Наркотическое средство представляет собой жидкость коричневого цвета, находящуюся в полимерном медицинском шприце, объемом 

<

данные изъяты> мл. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном шприце находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 1-3).

В протоколе осмотра и прослушивая фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр CD-дисков с аудио и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». На аудио и видеозаписи имеется разговор между П.А.Н. и ФИО1, в ходе которого они договариваются об изготовлении наркотического вещества. При дальнейшем прослушивании и просмотре установлено, что на осматриваемых дисках также имеется разговор между П.А.Н. и К.И.А. в ходе которого К.И.А. передает П.А.Н. изготовленное им совместно с ФИО1 наркотическое вещество (т.2 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов с телефонными номерами: №, № в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за указанный период на абонентском номере №, находящегося в пользовании ФИО1 имеется 9 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании П.А.Н.., а также 11 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании К.И.А. На абонентском номере №, находящегося в пользовании К.И.А. имеется 11 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, а также 4 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании П.А.Н.. (т.2 л.д. 201-206).

Также в судебном заседании были исследованы: 

- рапорт оперуполномоченного отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> П.Н.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в действиях неустановленных мужчин по имени «В.» и «И.» (т.1 л.д. 209);

- копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.И.А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в сбыте совместно с мужчиной по имени «В.» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:05 П.А.Н. наркотического средства «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> грамм (т.3 л.д. 67-71);

- копия кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А.., согласно которому из его обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору и его действия переквалифицированы как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ);

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСНК России по 

<

адрес>, проведенной в соответствии с требованиями законодательства и представленные органу следствия в полном соответствии с требованием закона, содержащие сведения о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с применением негласных средств объективного контроля, подтверждающие факт сбыта ФИО1 наркотического средства «

<

данные изъяты>» П.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209-236).

К материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены вещественные доказательства:

- наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> гр., пустой полимерный медицинский шприц, градуированный на 

<

данные изъяты> мл., служивший первоначально емкостью для наркотического средства. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещественные доказательства уничтожены (т. 2 л.д. 4, т.3 л.д. 6, 67-71);

- два CD-диска с аудио и видеозаписью, полученными в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства два CD-диска с аудио и видеозаписью уничтожены (т. 2 л.д. 9, т.3 л.д. 67-71);

- два листа формата А4, содержащие сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов № и № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно с привязкой к базовым станциям, полученных по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ростовская сотовая связь ТЕЛЕ-2» осмотрены и признаны ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранятся в материалах уголовного дела в отношении К.И.А.. (т.2 л.д. 207-208).

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства отвечают требованиями УПК РФ и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты, что закупщик П.А.Н. сам позвонил ФИО1 и предложил совместно купить ингредиенты и изготовить наркотическое средство дезоморфин, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, свидетели П.Н.В.. и Л.А.А.. поясняли, что у органов ФСКН была информация о сбыте ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты>, для проверки которой и было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка». При этом наркотическое средство ФИО1 готовил без П.А.Н.

Как указал в протоколе допроса закупщик П.А.Н. которого суд не имел возможности допросить в связи с его смертью, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения 

<

данные изъяты>, переданного ему после изготовления. Речь о совместном употреблении у них не шла. Изложенное подтверждается и материалами ОРД, приобщенными к материалам уголовного дела.

При таком положении, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как изготовление наркотического средства в значительном размере, суд считает неубедительными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя относительно необходимости применения к ФИО1 положений ст.10 УК РФ в связи со следующим.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Размер наркотического средства 

<

данные изъяты>, переданного П.А.Н.. в ходе ОРМ, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В Примечании к Списку 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указано, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по делу – наркотическое средство дезоморфин, остаточной массой 6,9 г, пустой полимерный медицинский шприц, градуированный на 20 мл, служивший первоначальной емкостью для жидкости, добровольно выданной П.А.Н. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены по вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в протоколе допроса эксперта У.О.А.., возвратившей без исполнения постановление о назначении судебной химической экспертизы, произвести расчет постоянной массы наркотического средства дезоморфин в жидкости только на основании выполненной ранее химической судебной экспертизы и заключения эксперта, невозможно, так как сам объект исследования отсутствует, в связи с чем, невозможно определить массу сухого остатка жидкости (т.3 л.д.62-63).

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время установить размер наркотического средства 

<

данные изъяты>, изготовленного ФИО1 и переданного П.А.Н.., не представляется возможным по причине уничтожения вещественных доказательств. 

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Такие условия судом в отношении ФИО1 соблюдены.

Учитывая, что все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ), суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за больной матерью, обстоятельства его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного ФИО1, условия его жизни, а также конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что вещественные доказательства по делу – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> г, пустой полимерный медицинский шприц, градуированный на 

<

данные изъяты> мл, служивший первоначальной емкостью для жидкости, добровольно выданной П.А.Н. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, два CD-диска с аудио и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены по вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о вещественных доказательствах по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в части которого производство по уголовному делу прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суде немедленно после оглашения приговора. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск «DVD» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; 

- две денежные купюры достоинством 1000 рублей с серийными номерами: №, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова