Дело № 12-515/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., 

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 на постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО3 Цзиньго по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 Цзиньго было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с принятым постановлением, начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, так как при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения. С учетом характера правонарушения оно не может быть признано малозначительным, напротив, свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к установленной законом обязанности, ИП ФИО3 Цзиньго с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления не обращался. 

Срок подачи жалобы не пропущен. 

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН доводы жалобы поддержал, указал, что с учетом характера правонарушения его невозможно квалифицировать как малозначительное.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом ИП ФИО3 Цзиньго не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 года постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8138/Ц ИП ФИО3 Цзиньго подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2019 года. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек 13.11.2019 года. В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ ИП ФИО3 Цзиньго административный штраф в установленный законом срок не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 Цзиньго дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ИП ФИО3 Цзиньго устного замечания, со ссылкой на то, что привлекаемое лицо своевременно не получил копию постановления по делу о назначении штрафа, на момент рассмотрения дела штраф был уплачен. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные в постановлении по делу обстоятельства о добровольной уплате привлекаемым лицом штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность, как и несвоевременное получение копии постановления по делу. 

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, законы, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением. 

В нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья вышеуказанным обстоятельствам правовой оценки не дал, выводы о малозначительности приняты без учета характера совершенного правонарушения, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13 ноября 2019 года, в связи с чем, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в настоящее время истек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены состоявшегося судебного акта, с прекращением производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 Цзиньго отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова