Дело № 2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения Миасский городской пруд г. Миасса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения Миасский городской пруд г. Миасса. В обоснование заявления указал, что прокуратурой г. Миасса проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также о безопасности гидротехнических сооружений. Проверкой установлено, что в собственности муниципального образования Миасский городской округ находится гидротехническое сооружение Миасский городской пруд на р. Миасс. Администрацией Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) нарушена ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не составлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, прошедшая государственную экспертизу. Отсутствие надлежащей организации безопасности гидротехнических сооружений может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций и привести к серьезным последствиям, особенно в период паводков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указала, что разумным сроком для выполнения требований о составлении декларации безопасности будет до 01.09.2017 г. 

Представитель ответчика Администрации МГО ФИО2 исковые требования признала, указала, что Администрацией МГО заключены муниципальные контракты, поэтому работы по выполнению выдвинутых требований ведутся по мере поступления денежных средств. 

Представитель третьего лица Уральского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором заявленные исковые требования признает обоснованными. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник ГТС и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию ГТС в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Статьей 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что при проектировании, строительстве, капитального ремонте, эксплуатации, реконструкции. Консервации и ликвидации ГТС собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Пунктами 2 - 4 Положения о декларации безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 г. N 1303 установлено, что декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации. Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией.

Кроме того, приказом Ростехнадзора от 02.07.2012 N 377 утверждена Форма декларации безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), в которой отражаются, в том числе и сведения, характеризующие безопасность ГТС (пункт 10).

Экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений".

Судом на основании материалов настоящего дела установлено, что ДАТА, ДАТА, ДАТА Уральским Управлением Рестехнадзора проводились внеплановые выездные проверки в отношении Администрации МГО с целью проверки выполнения требований ранее выданных предписаний, в ходе которых было установлено, что декларация безопасности ГТС Миасский городской пруд на р. Миасс не согласована с Ростехнадзором, не представлено экспертное заключение на декларацию безопасности ГТС (л.д. 5-7, 8-11, 12-15).

В адрес Администрации МГО было выдано предписание НОМЕР от ДАТА об устранении выявленных недостатков в срок до 01.07.2017 г. (л.д. 16-17). 

Из письма Администрации МГО НОМЕР от ДАТА следует, что в собственности Администрации МГО находится гидротехническое сооружение плотина Миасского городского пруда, которое относится к 3 классу опасности, эксплуатирующей организацией является ООО «Регионпроект» (л.д. 18-19). 

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона N 117-ФЗ от 21.07.1997, собственник обязан обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения при его эксплуатации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку Администрация Миасского городского округа город является собственником плотины Миасского городского пруда, то в силу ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязана составить декларацию безопасности ГТС, в которой должны быть отражены критерии безопасности, и которая должна пройти государственную экспертизу. 

Кроме того, как следует из изложенного выше декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений необходима и должна быть, как при их вводе в эксплуатацию, так и при выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в срок до 01 сентября 2017 г. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения Миасский городской пруд на р. Миасс, прошедшую государственную экспертизу, в срок до 01 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий