Судья Балакин В.В. Дело .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 мая 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьиПетровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2018 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, осужденного:

1) 21 сентября 2016 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 7 февраля 2017 г. (с учетом последующих изменений приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Асриева А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Достовалова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи разрешен вопрос о назначении ФИО1 совокупного наказания в порядке исполнения приговоров от 21 сентября 2016 г. и от 7 февраля 2017 г. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по указанным приговорам, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2016 г. 

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить ему срок наказания. Указывает, что апелляционным определением от 18 апреля 2016 г. из приговора от 7 февраля 2016 г. был исключен срок наказания по приговору от 21 сентября 2016 г., однако судья вновь присоединил этот срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Из материалов дела следует, что по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 7 февраля 2017 г. окончательное наказание ФИО1 было назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору этого же суда от 21 сентября 2016 г., назначено 6 лет лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 апреля 2017 г. из приговора от 7 февраля 2017 г. было исключено указание о назначении ФИО1 окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 сентября 2016 г., поскольку этот приговор подлежал пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом, с последующим разрешением вопроса о назначении ФИО1 совокупного наказания по двум приговорам в порядке их исполнения по правилам чч. 1, 2 ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

После рассмотрения судом вопроса о приведении приговора от 21 сентября 2016 г. в соответствие с новым уголовным законом, судьей по представлению учреждения, исполняющего наказание, разрешен вопрос об исполнении приговора от 7 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 при наличии в отношении него неисполненного приговора от 21 сентября 2016 г. и определении окончательного срока наказания, поскольку действующее законодательство не предусматривает параллельное либо последовательное исполнение наказаний по нескольким приговорам. 

Вопрос о назначении ФИО1 совокупного наказания рассмотрен судьей с соблюдением требований чч. 1, 2 ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании в условиях состязательного процесса, с участием прокурора, осужденного и его адвоката, которым предоставлялась возможность довести до сведения суда свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, это право ими было реализовано.

Судья, руководствуясь п. 10 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса, связанного с исполнением приговоров, вступивших в законную силу, обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору от 7 февраля 2017 г., совершено им до постановления приговора от 21 сентября 2016 г. 

Сложение наказаний в виде лишения свободы произведено судом в соответствии с общими правилами назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств каждого дела и данных о личности ФИО1. 

Оснований считать назначенное наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам данной статьи в срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Судьей указанные требования не соблюдены.

Так, в обжалуемом постановлении указано об исчислении срока наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 21 сентября 2016 г.

Между тем из приговора от 21 сентября 2016 г. следует, что срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 21 сентября 2016 г. с зачетом времени его содержания под стражей и применения меры пресечения с 30 мая 2016 г. по 20 сентября 2016 г.

Таким образом, на дату постановления приговора от 7 февраля 2017 г. ФИО1 по приговору от 21 сентября 2016 г. отбыто наказание в период с 30 мая 2016 г. по 20 сентября 2016 г., которое подлежит зачету в окончательное наказание, а потому срок наказания, назначенный ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо исчислять с 30 мая 2016 г.

В этой части суд апелляционной инстанции вносит в постановление соответствующее изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2018 г. в отношении ФИО1.

Срок отбывания ФИО1 наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислять с 30 мая 2016 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий .

.

.