УИД №72RS0019-01-2025-003717-59 №2-197/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 января 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 849 рублей 77 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 52 500 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка/модель MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория B, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов; взыскании задолженности за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 58 473 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязалась вернуть займ и проценты в размере 6,5 % от суммы займа. В обеспечении обязательства по оплате займа между сторонами заключен договор залога, предметом которого является спорный автомобиль, задолженность по договору займа ответчик не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. Также заключен договор аренды установки оборудования спутникового мониторинга, переданное во владение ответчику GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, за пользование которого взымается арендная плата, ежемесячно. Оборудование не возвращено, требование осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесения заочного решения (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением в виде залога №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в качестве займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 78,000 % годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, марка/модель MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория B, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный (л.д.31-35).

ООО МФК «ЦФР ВИ» произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса (л.д.16).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» ФИО1 перечислено 1 000 000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 13 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» была направлена ФИО1 претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 индивидуальных условий договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 347 349 рублей, в том числе, сумма займа – 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262 849 рублей 77 копеек, неустойка за нарушение обязательства – 52 500 рублей, задолженность по аренде оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, стоимость оборудования – 30 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства возврата займа, а также альтернативный расчет задолженности, не представлены.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму полученных по договору займа денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренной договорам займа неустойки.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства – MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория B, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО1

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по выплате кредита, то требование ООО МФК «ЦФР ВИ» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 58 473 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 349 рублей 77 копеек, в том числе, основной долг - 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 262 849 рублей 77 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 52 500 рублей; задолженность за аренду оборудования спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей, а также, расходов по оплате госпошлины - 58 473 рублей, всего 1 405 822 (один миллион четыреста пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка/модель MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория B, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина