<

данные изъяты>

Дело № 2-2669/2023 УИД: 66RS0002-02-2023-001566-12

Мотивированное 

решение

 составлено 03 августа 2023 года (с учетом выходных дней 29,30 июля 2023 года)

Решение 

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,5 % от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> - в размере 

<

данные изъяты>, 30,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 

<

данные изъяты> - в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 

<

данные изъяты>. Общество исполнило свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО3, действующий на основании доверенности № ТД-20230217-001 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 15-17).

На основании п. 1.4 заявления срок пользования кредитом 72 месяца.

Пунктом 1.6, 1.7, 1.11 заявления предусмотрена процентная ставка за кредит 12%. Сумма первого платежа 

<

данные изъяты>. Сумма последнего платежа 

<

данные изъяты>.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись (л.д.15-17).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (30,5% от общей суммы задолженности) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника (л.д.33). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требований №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано в ООО «АРС Финанс». (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору перешло в ООО «СФО Титан». (л.д. 24).

Вместе с тем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что по условиям договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, опровергаются материалами дела.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договором в потребителями (физическими лицами), судом должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В связи с этим, вопреки доводам истца, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк с универсальной лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона. Банк с базовой лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, с учетом ограничений, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона. 

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе». 

Доказательств, что ООО «АРС Финанс», ООО «СФО «Титан» являются кредитными организациями, и имеют лицензии на осуществление банковских операций, не представлено.

В связи с тем, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия заемщика ФИО1 на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит, суд считает, что договор уступки прав требования (цессии) нарушает права ФИО1 как потребителя, и не порождает права ООО «СФО Титан» на взыскание задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик дал свое согласие на уступку права требования возврата кредита третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Условия кредитного договора о согласии заемщика на передачу персональных данных, обработку информации (п.4.5 Договора л.д.16), не являются доказательством согласия заемщика на уступку прав требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

С учетом изложенного, иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>