Дело № 2-5752/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Александрове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец 21 июня 2017 года обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в период времени 24 октября 2014 года в результате действий неустановленных лиц получил повреждения автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в АО СК «Альянс», которое в добровольном порядке выплату страхового возмещения истцу не произвела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Овалон», согласно отчету которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 351500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 351 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе через представителя по нотариальной доверенности, о чем свидетельствует отчет об отправке смс в материалах дела, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на их необоснованность по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лицо, участвовавшее в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3357/1/2015, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцу с 14 октября 2014 года на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое 30 октября 2013 года предыдущим собственником ФИО4 застрахована АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования серии Т01Ф №, период страхования с 31 октября 2013 года по 30 октября 2014 года, страховые риски КАСКО «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составила 2669 595 рублей, страховая премия – 80354,81 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО2 (л.д.59-60).

На основании дополнительного соглашения №1 от 21 октября 2014 года в полис (договора) страхования серии Т01Ф № на основании заявления от 21 октября 2014 года, а также в связи с продажей застрахованного транспортного средства Инфинити QX 56, государственный регистрационный номер 

<

***>, внесены изменения: страхователем по настоящему полису указан истец ФИО1

24 октября 2014 года произошел страховой случай. Истец 03 ноября 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Как следует из материалов дела, истцу выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. 

Также судом установлено, что 15 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о невыполнении обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.8.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств от 21 мая 2013 года № 136, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности страховщика, в том случае, если он является выгодоприобретателем по договору страхования. 

Вместе с тем, согласно полису страхования выгодоприобретателем по данному договору является ФИО2

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 у страховой компании не имеется, поскольку выгодоприобретателем он не является, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года. 

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Е.С. Потехина