Дело № 2-1072/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в Останкинский районный суд 

<

адрес> с иском к наследникам ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся получателем страховой части пенсии, как военнослужащий в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ. Ссылается на то, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Указывает, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим. Поскольку сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд Pоссийской Федерации продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 3 038 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой о состоянии выплаты по ФИО2 Указывает, что ГУ - ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> обращалось с запросом в Управление централизованной выплаты пенсий ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о возврате излишне перечисленной суммы в размере 3038 руб. 82 коп., но ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ - Отделение ПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> направило в адрес ГУ - Главного управления ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> письмо, в котором сообщалось, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета ФИО2 № не представляется возможным, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты. Также в данном письме сообщалось, что денежные средства в размере 47 руб. 72 коп. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ГУ-ОПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>. С учетом изложенного, сумма излишне выплаченной пенсии составляет 2 991 руб. 10 коп. (3 038 руб. 82 коп. - 47 руб. 72 коп.). Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО5 на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации в пользу истца 2991,10 руб. излишне выплаченной пенсии.

Определением Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения было передано для рассмотрения по существу в Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что лично он денежные средства с банковской карты отца не снимал, вероятнее всего деньги сняла его мать, супруга умершего, поскольку считала, что они принадлежат умершему супругу на законных основаниях. Подтвердил, что мать отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 и он является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являвшийся получателем пенсии в ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО2 были перечислены суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты излишне в размере 3038,82 руб.

В соответствии со ст. 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти. 

Из ответа ГУ - Отделение ПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета ФИО2 № не представляется возможным, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты. Денежные средства в размере 47 руб. 72 коп. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ГУ-ОПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 5).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку пенсия на имя умершего ФИО2 была перечислена по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, в связи с чем у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 отказалась от принятия наследства по всем основаниям после смерти супруга гр. ФИО2 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4 – ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на денежный вклад (л.д. 46).

Правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с его смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие из Пенсионного фонда в виде пенсии и ЕДВ на счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением.

Поскольку ФИО5 является наследником, принявшим наследство, следовательно, на него возлагается обязанность по возврату излишне перечисленных пенсионным фондом денежных средств на имя умершего ФИО2.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась и дело было передано по подсудности в Евпаторийский городской суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Евпатория в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. Дёмышева, 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 2991,10 руб. (две тысячи девятьсот девяносто один руб. 10 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. Дёмышева, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере 400 руб. (четыреста руб.). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина