Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Уголовное дело № Э 1-40-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 26 сентября 2017 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Касторенского района Курской области Каховского В.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившего удостоверение № 20 от 18.10.2002 года и ордер № 053154 от 31 августа 2017 года, 

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, который достоверно знал о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить, и получать в результате этого наркотическое опьянение, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на свалке на расстоянии 500 метров в северном направлении от окраины 

<

адрес> и на расстоянии 100 метров в западном направлении от автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>ёновский 

<

адрес>, где путем сбора сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, с одного куста растения конопля его части – верхушки и листья, которые положил их в полиэтиленовый пакет и пошел к себе домой. По пути следования домой на участке местности, расположенном на пресечении 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пресечении 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии 8 метров в восточном направлении от железобетонного забора, которым огорожена территория АО «Касторенское ДЭП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 20 минут, у ФИО1 сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями черного цвета с массой растительного происхождения коричневого - зелёного цвета.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 и представленная на исследование растительная масса, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,8 (двадцать четыре целых восемь десятых) грамма. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 и представленная на экспертизу растительная масса содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 24,8 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пресечении 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии 8 метров в восточном направлении от железобетонного забора, которым огорожена территория АО «Касторенское ДЭП», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и показал, что он с 2009 года стал потреблять путем курения наркотическое средство – марихуана. Зная, что на свалке для мусора, расположенной на окраине 

<

адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли, он ДД.ММ.ГГГГ действительно, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пошел на свалку для мусора, где примерно в 13 часов с одного куста конопли сорвал его части, и сложил их в полиэтиленовый пакет, положил за пазуху и пошел домой. По пути следования он был остановлен сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, и полиэтиленовый пакет с коноплей был у него обнаружен и изъят. О том, что растение конопля является наркотикосодержащим и содержит наркотическое средство - марихуану, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, он знал, растение конопля собирал для личного потребления. С объемом предъявленного обвинения, установленным в ходе следствия весом марихуаны он полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, другими материалами дела в их совокупности. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО9 они на основании распоряжения начальника Отд МВД России по 

<

адрес> 42-р «О проведении оперативно-профилактических мероприятий», направленных на предупреждение совершения повторных преступлений лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, проводилась отработка лиц, проживающих в 

<

адрес>, состоящих на учете у нарколога за употребление наркотических средств, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Одним из таких лиц, проживающих на территории обслуживаемого им административного участка, является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он и ФИО9, следуя на служебном автомобиле по 

<

адрес>, увидели ФИО1, который шел со стороны ЗАО «Касторенское ДЭП» и что-то прятал под курткой за пазухой. Предположив, что за пазухой у того находится растение конопля, он пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. На данное предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После этого, они попросили ФИО1 расстегнуть надетую на нём куртку, и увидели полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями черного цвета, в котором находилась растительная масса. На вопрос о том, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что у него в пакете конопля. После этого он позвонил в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес>, сообщил о данном факте, и попросил направить на место происшествия дежурного следователя и эксперта для проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 в присутствии понятых, был изъят полиэтиленовый пакет с находящейся в нём растительной массой, с левой и правой кистей рук ФИО1 были произведены смывы при помощи двух марлевых тампонов, которые были упакованы в два почтовых конверта, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, следователя, печатью Отд МВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра следователь в присутствии понятых спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и если имеются, то предложил их добровольно выдать, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 ответил, что у него ничего из вышеперечисленного, кроме обнаруженной конопли, нет. После этого ФИО1 предложил проследовать на участок местности, расположенный на свалке для мусора, где указал на место, на котором он сорвал обнаруженные и изъятые у него части растения конопля. В ходе осмотра места происшествия и документирования в отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия не применялись (т. 1 л.д. 48-49). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на перекрёстке 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров в восточном направлении от железобетонного забора, которым огорожена территория АО «Касторенское ДЭП», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находился ФИО1, за пазухой у которого под курткой находился полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями черного цвета. При осмотре содержимого данного полиэтиленового пакета сотрудниками полиции в нём была обнаружена масса растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет с растительной массой принадлежит ему, что в пакете находится конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ сорвал на участке местности, расположенном на свалке в 

<

адрес>. Данный полиэтиленовый пакет с растительной массой с были изъяты у ФИО1, упакованы в картонный короб, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, печатью Отд МВД России по 

<

адрес>. После этого с левой и правой кистей рук ФИО1 были произведены смывы при помощи двух марлевых тампонов, которые были упакованы в два почтовых конверта, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, следователя, печатью Отд МВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии ФИО7 и в присутствии второго понятого предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 ответил, что кроме обнаруженной растительной массы у него ничего запрещенного нет. После этого ФИО1 предложил проследовать на участок местности, расположенный на свалке на расстоянии 500 метров в северном направлении от окраины 

<

адрес> и на расстоянии 100 метров в западном направлении от автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>ёновский 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности он сорвал обнаруженные и изъятые у него сотрудниками полиции части растения конопля. Со стороны ФИО7 к сотрудникам полиции Отд МВД России по 

<

адрес> по поводу проведения осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 1 л.д. 52).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на перекрестке автодорог 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров в восточном направлении от железобетонного забора, которым огорожена территория АО «Касторенское ДЭП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на запад от домовладения №, расположенного по 

<

адрес> и к востоку от ограждения АО «Касторенское ДЭП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у находившегося на осматриваемом участке местности ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями черного цвета с массой растительного происхождения; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является растением конопля, которую тот сорвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на свалке в 

<

адрес> на расстоянии 500 метров в северном направлении от окраины 

<

адрес> и на расстоянии 400 метров на запад от автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>ёновский 

<

адрес> с целью личного потребления путем курения; изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакет с растительной массой были упакованы в картонный короб, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя, с оттиском круглой печати ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес>; с рук ФИО1 на два марлевых тампона были произведены смывы, тампоны были упакованы в два почтовых конверта, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, участвующих лиц, следователя, с оттиском круглой печати ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-12); изъятые полиэтиленовый пакет с растительной массой, марлевые тампоны впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состояния составила 24,8 грамм (при этом на исследование израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д. 19).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушек и листьев конопли (растения рода Cannabis), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 24.6 г (при этом на исследование израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны); на поверхности представленных на экспертизу фрагментах марлевой ткани следов каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованной методики, не обнаружено (т. 1 л.д. 22-24).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Ставить под сомнение выводы заключений экспертов у суда также нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) путем сбора дикорастущего растения конопля, для личного употребления, которое хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока при следовании домой не был остановлен сотрудниками Отд МВД России по 

<

адрес> на пресечении 

<

адрес>, в процессе чего у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной физико-химической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой в высушенном до постоянной массы состояния 24,6 грамм (при этом на исследования израсходовано в общей сложности 0,4 грамма каннабиса (марихуаны)), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого; согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-43), ФИО1 в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики - синдром зависимости от каннабиоидов (F-12 по МКБ-10), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов» (т. 1 л.д. 78), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, характерных для внутривенных инъекций, у ФИО1 не обнаружено (т. 1 л.д. 28-29); согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), а также выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-43), ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого того обстоятельства, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики - синдром зависимости от каннабиноидов, поскольку данная зависимость у него сформировалась вследствие употребления наркотических средств.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 13), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ему наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено настоящее преступление, связанное непосредственно с его заболеванием наркоманией, способствовавшим совершению данного преступления, согласно приведенным выше заключениям экспертиз страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, в целях предупреждения совершения им новых преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложив на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании; медицинскую и социальную реабилитацию.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями черного цвета с массой растительного происхождения, упакованные в картонный короб, и два марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей рук, упакованные в два почтовых конверта, – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании; медицинскую и социальную реабилитацию после вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями черного цвета с массой растительного происхождения, упакованные в картонный короб, и два марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей рук, упакованные в два почтовых конверта, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Копия верна:

Судья Вялых М.В.