Дело № 2-1002/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 взял у ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>) рублей на срок 180 дней до 15 октября 2018, оплату обещал производить в соответствии с графиком не менее 

<

данные изъяты> рублей в неделю, о чём ответчик собственноручно написал расписку. 

ФИО1 в соответствии с графиком выполнил всего 1 полный платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей и один неполный платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего вернул ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. После этого платежей от него больше не поступало.

Письменное требование ФИО2 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ФИО1 08.10.2018 заказным письмом с уведомлением, оставлено ответчиком без внимания, сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с привлечением его представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адрес суда ходатайств об отложении дела от него не поступало, ранее против удовлетворения исковых требованиях ФИО2 в судебном заседании возражал.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы, в том числе на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет, то суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 18 апреля 2018 ФИО1 взял у ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>) рублей на срок 180 дней до 15 октября 2018 года, оплату обещал производить в соответствии с графиком не менее 

<

данные изъяты> рублей в неделю, о чём ответчик собственноручно написал расписку. 

ФИО1 в соответствии с графиком выполнил всего 1 полный платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей и один неполный платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего он вернул ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. После этого платежей от него больше не поступало.

Письменное требование ФИО2 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ФИО1 08.10.2018 заказным письмом с уведомлением, оставлено ответчиком без внимания, сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, нарушение обязательств, предусмотренных распиской ответчика-заемщика на основании статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа в судебном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение срока возврата займа также подлежит взысканию с ответчика ввиду того, что это условие зафиксировано в расписке, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму долга по расписке от 18.04.2018 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей штраф за невозврат суммы займа, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года