Дело № 2а-690/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000523-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краюФИО2, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 11.01.2023 в ОСП по Ужурскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.08.2023 мировым судьей судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 за период с 03.11.2023 по 12.04.2024, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, надлежащим образом.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 04.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 17.03.2023 по состоянию на 19.07.2023 в размере 25027 рублей 31 копейки, а также возврате уплаченной государственной пошлины в размере 475 рублей 41 копейки, а всего 25502 рубля 72 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 30.01.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 03.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 25502 рубля 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.05.2024 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен №-СД.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в спорный период, заявленный истцом в иске, сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы в ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России о наличии движимого имущества, Росреестр о наличии недвижимого имущества следует, что за ФИО1 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Также, необходимо отметить, что в спорный период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника, ФМС ГУ МВД России с целью установления места жительства должника, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

Согласно поступившему ответу на запрос в ПФР о наличии заработной платы или доходе, на которые начислены страховые взносы, следует, что место работы должника не установлено, должник дохода не имеет.

Кроме того, 04.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в 

<

адрес>», на которых денежные средства отсутствуют. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем установлено, что на имя ФИО1 открыт счет в АО «

<

адрес>» с остатком денежных средств на счете в сумме 163 рубля 99 копеек.

Согласно ответам из иных кредитных организаций и ответам операторов связи сведения о должнике ФИО1 отсутствуют.

Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО1, 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 02.02.2024 жалоба, поданная в порядке подчиненности ООО МФК «ОТП Финанс», признана обоснованной частично. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 указано обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, ОСФР, Росреестр, принять меры к установлению места жительства должника. После получения ответов на запросы, установления адреса должника, осуществить выход с целью установления имущества должника, принять процессуальное решение.

В целях исполнения вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На момент совершения исполнительных действий ФИО1 дома отсутствовала, соседи дверь не открыли, оставлена повестка о явке в ОСП по Ужурскому району, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 07.02.2024.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 21.07.2021 по настоящее время.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 05.02.2024 обновлены запросы операторам связи, в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, Росреестр, ОСФР. Согласно полученным ответам на запросы из регистрирующих органов, какого-либо движимого и недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано. Сведений об актах гражданского состояния не имеется.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю была запрошена вся необходимая информация для выявления имущественного положения должника, а также приняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо данные о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют, должностные лица ОСП по Ужурскому району, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений ст. 64 и 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, административным истцом не представлено, также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами РФ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 29 мая 2024 года