дело № 12-38/17

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы по делу об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного госинспектора Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей за невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указав, что согласно постановления Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» не выполнило условия водопользования, а именно не установлен прибор учета объема воды, полученной с реки Крымка. Просил отменить данное постановление, поскольку для установки прибора учета необходимо провести проектно-изыскательские работы, исследование грунта, почвы и рельефа местности вокруг русла реки, составить проектно-сметную документацию, приобрести подходящий прибор учета и произвести строительно-монтажные работы. Для выполнения указанных работ необходим значительный период времени. Министерством экологии и природных ресурсов РТ обществу выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование за № от ДД.ММ.ГГГГ в период с июня по июль 2020 года, что наделяет правом использовать водозабор с реки «Крымка» без установки прибора учета. 

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в нем основаниям, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что в настоящее время по рекомендации Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) составлен акт обследования эксплуатируемого объекта, которым подтверждается отсутствие технической возможности установки средств измерения объема забранной воды. Кроме того, составляется проект ведения расчетного метода учета забираемой и сбрасываемой объема воды с водного объекта. Приведенные доводы по мнению общества свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения. Просил также принять во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя общества, извещений о времени и месте составления протокола представители общества не получали, не имели возможности привести свои возражения. Постановление о привлечении к административной ответственности принято органом, которое не имеет соответствующих полномочий. Кроме того, ранее по тем же обстоятельствам они были привлечены к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3, ФИО4 просили жалобу отклонить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Рыбхоз «Дымка» по статье 7.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. В обоснование своих возражений указали, что в нарушение положений Водного кодекса РФ Общество не установило прибор учета объема воды забранной с реки Крымка в нарушение положений п.п. 5 п.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ и условий водопользования. Представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и детализацией исходящих вызовов. Ранее общество привлекалось к административной ответственности за не предоставление отчетов о выполнении условий водопользования. На основании постановления Кабинета Министров РТ Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан наделено полномочиями привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц за нарушение правил природопользования водных объектов регионального значения. 

Судья, выслушав подателя жалобы, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Водного Кодекса РФ» от 03.06.2006 года №73-ФЗ, водопользователи, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации вправе заключить договоры водопользования или обратиться с заявлениями о предоставлении водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. При этом условия и сроки использования водных объектов могут быть изменены только по инициативе водопользователей. Договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п.2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. часов в населенном пункте 

<

адрес> предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» не выполнило условие п.п.16 п.1.2. решения на водопользование за №, а именно не установлен прибор учета объема воды забранной с реки Крымка, что является нарушением п.п.5 п.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ.

Вместе с тем, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как указал в судебном заседании представитель подателя жалобы по рекомендации Федерального агентства водных ресурсов обществом составлен акт обследования эксплуатируемого объекта, которым подтверждается отсутствие технической возможности установки средств измерения объема забранной воды, в настоящее время заключен договор подряда на строительство узла учета забора и сброса воды, составляется проект ведения расчетного метода учета забираемой и сбрасываемой объема воды с водного объекта. 

Приведенные доводы по мнению суда заслуживают внимания, поскольку имеют значение при установлении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для выяснения имелась ли возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №205 от 08.07.2009 года «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и дренажных вод, их качества» настоящий порядок разработан в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 года №219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» и определяет последовательность действий водопользователей при ведении ими учета объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и дренажных вод, их качества, а также предоставления сведений такого учета.

Учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод должен производится средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Средства измерения подлежат поверке в случаях и в порядке установленных законами РФ. 

В силу п. 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №205 от 08.07.2009 года и порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, по согласованию с соответствующими территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при выявлении правонарушения, в ходе реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не приведены доказательства которые бесспорно подтверждают наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения. В частности административным органом не представлено доказательств, что данное юридическое лицо, осуществляя водопользование водным объектом, имеет реальную техническую возможность установки средств измерений объемов забранной воды. Кроме того, как указал представитель общества, в настоящее время с Федеральным агентством водных ресурсов ведутся согласования метода определения забранной (изъятой) воды с водного объекта. 

Из приведенного выше нормативного акта следует, что действующим законодательством предусмотрен косвенный метод определения объема используемых вод при отсутствии технической возможности установки средств измерения. Вместе с тем, доказательств наличия технической возможности, установки приборов учета на используемом объекте общества, административным органом не представлено. При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения в области природопользования нельзя признать законным и обоснованным. 

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» удовлетворить. 

Постановление и.о. заместителя главного госинспектора Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Приикское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО5.