Дело № 1-49/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000178-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 16 марта 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Пасленовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А., 

подсудимого ФИО1., 

защитника Демченко Д.И., представившего удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года, ордер № 34450 105/1 от 10.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-49/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 13.08.2020 Мировым судьей судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 11.09.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>. и сидя за столом совместно со своим знакомым Потерпевший №1 увидел, как последний положил денежную купюру достоинством 5000 рублей в чехол принадлежащего ему мобильного телефона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1 находился на пороге дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с Потерпевший №1, где увидел, как из чехла мобильного телефона последнего выпали на порог денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в квартиру и за его действиями никто не наблюдает, похитил с порога денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положив их в карман своих брюк, впоследствии с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Демченко Д.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лакомов Н.А. выразил согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, указала, что не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 132, 133, 156). 

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик и справок ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, каким именно образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, в связи с чем судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, причиненный ущерб возместившего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Судом делается вывод о необходимости назначения ФИО1, наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УКРФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 13.08.2020 мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которым он осужден к штрафу в размере 5000рублей, который оплачен 11.09.2020г.

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 6000 руб. (л.д. 137-138) и в судебном заседании в размере 1500 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н.Зигунова

Дело № 1-49/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000178-66