№4а-203/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу Ш***. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки от 6 сентября 2016 года и решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки от 6 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной жалобе Ш*** просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки от 6 сентября 2016 года и решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности.

В соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ш*** по данному административному делу является потерпевшей. В силу этого она наделена правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу и пользоваться другими процессуальными правами. 

Право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным лишь в случае если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

22 ноября 2016 года Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Ш***, признав ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз.2 п.14 Постановления).

Согласно п.2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Ш*** извещена судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края посредством СМС-сообщения (л.д.75). 

Однако, указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует расписка Ш*** о ее согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела подобным способом, что является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей Ш***, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания, городской суд, в нарушение перечисленных выше норм закона, лишил потерпевшую Ш*** возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшей, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При этом доводы жалобы Ш*** о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки от 6 сентября 2016 года подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ш*** удовлетворить частично.

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года отменить.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя В.И. Вербенко