Дело № 2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

при секретаре Морозовой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

17.10.2018 г. в суд поступило направленное 12.10.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу

<

адрес> приобретенная истцом у ответчика на основании соглашения об отступном от 18.05.2017 г. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Истец несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг. Истец просил суд признать ФИО3 прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением, обязать УМВД Росси по городскому округу Электросталь снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковое заявление подписано представителем истца – ФИО2 на основании доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 28.02.2018 г. сроком на один год.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 обоснование иска поддержала, исковые требования уточнила, просила суд прекратить право ответчика по пользованию принадлежащей истцу квартирой, с указанием, что решение суда является основание для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Пояснила, что ФИО1 приобрел квартиру у ФИО3 по соглашению об отступном от 18.05.2017 г. в связи с неисполнением ФИО3 долговых обязательств по договору займа от 08.07.2016 г., обеспеченного ипотекой квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности, но свои обязательства не исполнил, с регистрационного учета не снялся, лишь осуществил выезд из квартиры. Истец, как собственник жилого помещения, не может реализовать свои права. Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец. Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Из развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.11.2018 г. видно, что ответчик ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес> с 02.04.2016 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>

Судом ответчику судебная юридически значимая корреспонденция направлена на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Судебная телеграмма ответчику не доставлена – адресат по извещению за получением таковой не является, что отражено в уведомлении оператора связи.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68).

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд 30.11.2018 г. заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 32,7 кв.м; право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.05.2017 г., запись регистрации № от 29.05.2017 г. Основание для возникновения права собственности истца - соглашение об отступном от 18.05.2017 г., заключенное между ФИО3 (должником) и ФИО1 (заимодавцем), из которого следует, что указанная квартира принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.02.2016 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.03.2016 г. (п.2.2); в связи с наличием просрочки в платежах по договору займа, дающей займодавцу (залогодержателю) право обращения на недвижимое имущество, которое выступает предметом ипотеки, и с невозможностью должником исполнить свои обязательства по договору займа (п.1.2), в качестве отступного должник передает залогодержателю указанную выше квартиру (п.2.1), которую стороны оценили в 330000 руб. (п.2.3). Соглашение об отступном подписано сторонами, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.05.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца при подаче иска соглашением об отступном, а также представленными суду по запросам органом Росреестра выпиской из ЕГРН от 19.11.2018 г. и копиями дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что соглашение об отступном оспорено, признано недействительным, - материалы дела не содержат.

Представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением от 08.07.2016 г. подтверждено, что ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по 

<

адрес> по первому требованию ФИО1, в случае невыполнения условий договора займа от 08.07.2016 г., обеспеченного ипотекой указанной квартиры.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано выше, согласно развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.11.2018 г., ответчик с 02.04.2016 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> Доводы истца о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, не опровергнуты, подтверждаются неоднократно возвращенной суду юридически значимой судебной корреспонденцией, направленной ответчику по адресу его регистрации в спорной квартире.

Копий финансового лицевого счета № от 10.01.2019 г. подтверждено, что таковой на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу

<

адрес>, открыт на имя собственника – истца ФИО1; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10.01.2019 г. отсутствует.

Оплату жилищно-коммунальных услуг производит собственник ФИО1, что подтверждено представленными в дело извещениями на оплату и платежными квитанциями от 02.10.2018 г., 10.01.2019 г.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Действующим законодательством признается, что прекращение имущественных прав влечет за собой и прекращение всех неимущественных прав, связанных с ним.

В связи с тем, что ответчик 18 мая 2017 г. заключил Соглашение об отступном спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, он утратил свое право собственности на жилое помещение, также и утратил свои права на владение и пользование спорным жилым помещением.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст.ст.30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 не намерен предоставлять ответчику право пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник спорной квартиры - ФИО1 направил ФИО3 05 сентября 2018 г. телеграмму об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 10.09.2018г., что подтверждено телеграммой, квитанциями о ее направлении и об оплате. 

Требования истца ФИО1 в добровольном порядке ответчик ФИО3 частично исполнил – осуществил выезд из жилого помещения, однако не произвел снятие с регистрационного учета, что подтверждено упомянутыми выше судебными почтовыми документами и сведениями карточки регистрации.

С учетом установленных фактических обстоятельств и правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о прекращении права ФИО3 по пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес> Требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, по пользованию жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.