Дело № 1-104/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пшека Д.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года в дневное время суток у ФИО1, находящейся в квартире № дома № по улице Безыменского города Владимира, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б., а именно стиральной машины , двух телевизоров . 

28 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире № дома № по улице Безыменского города Владимира, где, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила, изъяв с тумбы, расположенной в комнате квартиры, телевизор , стоимостью 9000 рублей, и с холодильника, расположенного в кухне квартиры телевизор с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, а именно продав телевизор ранее незнакомому ей Р..

4 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по улице Безыменского города Владимира, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежавшего Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила, изъяв из ванной комнаты, принадлежавшую Б. стиральную машину , стоимостью 14000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, а именно продав стиральную машину неустановленной в ходе следствия женщине.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

До начала судебного разбирательства поступило ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный имущественный и моральный вред ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились.

В ходе судебного заседания потерпевшая подтвердила свое ходатайство.

Прокурор заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карты - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить законному владельцу ФИО1; ответ из сотовой компании с приложением детализации телефонных соединений - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карты - оставить законному владельцу ФИО1; ответ из сотовой компании с приложением детализации телефонных соединений - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Антонова