Дело №

УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» марта 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО10, адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит комната № в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, что подтверждается записью в ЕГРН. 

Согласно выписки из домовой книги в указанной комнате на данный момент зарегистрированы ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 Ответчики в комнате не проживают, вещей их в комнате нет, их фактическое место нахождение истцу не известно.

В спорной комнате ответчики были зарегистрированы прежним собственником ФИО15 На основании договора мены право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, ответчики не являются членами его семьи и не ведут с ним общее хозяйство. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Ссылаясь на положение ч.2 ст.292 ГК РФ истец просит иск удовлетворить о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением. Истец просит указать в решении, что по вступлении решения суда в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по этому месту жительства.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат ФИО14 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в её отсутствие её права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 – опекун несовершеннолетней ФИО4, действующая в ее интересах, иск не признала, в суде пояснила, что она является прабабушкой несовершеннолетней ФИО4, ответчик ФИО3 мать ФИО6, а ФИО15 - бабушка ФИО6. Ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении. ФИО4 проживала по месту жительства опекуна, это проживание является временным до достижения совершеннолетия, но регистрация ее места жительства была в спорной комнате. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою позицию ФИО2 изменила, полагает, что ФИО4 должна быть зарегистрирована по новому адресу места жительства своей бабушки ФИО15 по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УВД МВД России по городскому округу Коломна извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Третье лицо ФИО15 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила.

Третье лицо Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Окружным управлением социальной защиты № представлено письменное возражение на иск, с требованиями истца о признании несовершеннолетней ФИО4 прекратившей право пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учета не согласилось, указав, что несовершеннолетняя ФИО4 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать ФИО3 лишена родительских прав решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №Е/2021.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления опеки и попечительства Министерств образования Московской области по городскому округу Коломна ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4 и с ней заключен договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение является временным местом пребывания ФИО4 и носит временный характер до совершеннолетия ФИО4.

Третье лицо полагает, что ФИО4 вселена в спорное жилое помещение ее матерью ФИО9 и ее регистрация места жительства не нарушает прав собственника ФИО5 На основании п.1 счт.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права пользования жилым помещением (по месту постоянного жительства). 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО10 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО5 на основании договора мены доли квартиры на комнату от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната в 2-комнатной квартире площадью 8,7 кв. м, расположенная по адрес у: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18). По данному договору мены ФИО5 передал в собственность ФИО15 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 16/100 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех жилых комнат общей площадью 61,8 кв.м (л.д.14).

В п.20 договора мены указано, что в комнате, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО11, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12 (л.д.15).

В соответствии с п.21 договора мены ФИО15 взяла обязательство освободить комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снять регистрацию места жительства в ней со всеми зарегистрированными в ней лицами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данное обязательство исполнено ФИО15 частично. В спорном жилом помещении до настоящего времени остались зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО3, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, что указано в выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Родственные отношения подтверждаются сведениями Отдела № 1 УЗАГС (л.д.35).

На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В суде установлено, что ответчики в спорном жилом помещении проживали как члены семьи собственника жилого помещения, ФИО3 являясь дочерью собственника ФИО15, ФИО4 являясь внучкой ФИО15 (л.д.67-69).

Как члены семьи прежнего собственника ФИО15 ответчики прекратили право пользования этим жилым помещением на основании п.2 ст.292 ГК РФ.

При этом, по мнению суда, ответчики приобрели право пользования новым жилым помещением, право собственности на которое возникло у ФИО15 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно по договору мены к прежнему собственнику спорного жилого помещения перешло право собственности на новое жилое помещение, следовательно, к членам семьи прежнего собственника перешло право пользования жилым помещением, собственником которого стала ФИО15 то есть помещением-комнатой, которая составляет 16/100 долей по адресу: 

<

адрес>.

Из договора мены следует, что он совершен без согласия органа опеки и попечительства, при том, что отчуждение по договору мены производилось жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, мать ФИО13 решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах. Над ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО2 распоряжением Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47 оборот-48). Место жительства малолетней ФИО4 определено с опекуном ФИО2 по адресу: 

<

адрес> до достижения совершеннолетия.

Таким образом, до совершеннолетия местом жительства несовершеннолетней ФИО4 будет жилое помещение по месту жительства опекуна.

На основании п.3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения.

Согласно этой нормы права, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, вправе требовать устранения прав ФИО4 на жилое помещение, собственником которого по договору мены стала ФИО15, и регистрации ее места жительства по этому адресу: 

<

адрес>.

Данная позиция подтверждается п. 20 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, когда при заключении договора мены ФИО15 взяла на себя обязательство снять регистрацию места жительства, в том числе, ФИО3 и ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не исполнила. Данное обязательство предполагает не только обязательство по снятию регистрации места жительства, но и установление регистрации места жительства по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, иск о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению судом.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики, признанные прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из этого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении №), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года 

Судья А.В. Замаховская 

Копия верна: А.В. Замаховская