Дело № 2-1093/2019 (УВД: 42RS0***-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«20» сентября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

представителя истца-ответчика адвоката Л.М.А.,

представителя ответчика Д.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.В. к Б.В.В., Администрации ***, Комитету по управлению муниципальным имуществом *** о признании незаконным в части постановления о предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о праве собственности на гараж, встречному иску Б.В.В. к Администрации ***, Г.Д.В. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец Г.Д.В. обратилась в суд с иском к Б.В.В., Администрации ***, Комитету по управлению муниципальным имуществом *** о признании незаконным в части постановления о предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о праве собственности на гараж, указав, что имеет на праве собственности гараж, расположенный по адресу: ***, район ***, бокс ***, с кадастровым номером ***, который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером ***. Право собственности на гараж у нее возникло на основании договора дарения от 25 февраля 1988 года, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ 25 июля 1988 года. Земельным участком она пользовалась на основании договора *** от 12 июля 1983 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража для автомашины, который был заключен с первоначальным владельцем гаража. В сентябре 2017 года ей стало известно, что ответчик Б.В.В. пользуется принадлежащим ей гаражом без законных оснований, в связи с чем она обратилась в суд с иском об устранении препятствий к пользованию ее имуществом. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу *** она узнала, что ответчик не только пользуется ее имуществом, но и зарегистрировал на него свое право собственности. Из представленных в суд ответчиком КУМИ ***, а также Росреестром документов она узнала, что Б.В.В. зарегистрировал свое право собственности на ее гараж на основании постановления Администрации *** от 11 марта 2011 года *** и договора аренды земельного участка от *** ***. Решением Юргинского городского суда *** от 26 сентября 2018 года по указанному делу было установлено, что право собственности зарегистрировано за ответчиком незаконно, поскольку ответчиком Б.В.В. в Администрацию *** был предоставлен ничтожный договор купли-продажи ее гаража, при оформлении документов были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии прав на указанный гараж за иными лицами, что и повлекло предоставление в аренду Б.В.В. земельного участка, а затем и регистрацию права собственности на гараж в упрощенном порядке (по дачной амнистии). Решение суда вступило в законную силу. На основании предоставленного ответчиком Б.В.В. в Администрацию *** ничтожного предварительного договора купли-продажи гаража, Администрацией *** от *** *** было вынесено постановление о предоставлении в аренду и продаже права на заключение договора аренды земельного участка под ранее выстроенным гаражным боксом, а *** между Б.В.В. и КУМИ *** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, район ***, бокс ***. Решением суда установлено, что гараж с кадастровым номером ***, зарегистрированный за Б.В.В. и гараж с кадастровым номером *** зарегистрированный за ней, является одним и тем же объектом недвижимости. Поскольку это один и тот же объект недвижимости, то он расположен на одном и том же земельном участке. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15 июня 2011 года за номером *** а затем 19 июня 2013 года снят с учета, кадастровый номер аннулирован. Этот же земельный участок, расположенный по адресу: ***, район ***, бокс ***, поставлен на кадастровый учет под номером ***. Согласно межевого плана от 29 марта 2019 года именно на этом земельном участке расположен принадлежащий ей гараж с кадастровым номером *** Таким образом, спора о месте нахождения земельного участка, переданного ей в бессрочное пользование и предоставленного по договору аренды Б.В.В. не имеется, его место нахождение установлено и имеет один кадастровый номер. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Право постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности отнесено к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом земельном участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество, а также в ограниченных пределах распоряжаться ими. Кроме того, она на основании ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»имеет право приватизировать указанный земельный участок, предоставленный ранее в бессрочное пользование, однако заключенный договор аренды между КУМИ *** и Б.В.В. препятствует ей этому, чем нарушаются ее права. Считает, что при вынесении постановления и заключении договора аренды был нарушен закон, а именно при наличии ее права пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей гараж, Администрация *** не имела права на предоставление этого же участка иному лицу. Кроме того, основанием, послужившим к предоставлению земельного участка и заключению договора аренды послужил ничтожный предварительный договор купли-продажи гаража, предоставленный Б.В.В. При этом Б.В.В., предоставивший в Администрацию *** ничтожный договор, не является правообладателем гаража, расположенного на земельном участке. Договор аренды земельного участка является обязательным для регистрации права собственности на недвижимое имуществом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Таким образом, ничтожный договор аренды земельного участка привел к регистрации в упрощенном порядке права собственности за ответчиком Б.В.В. на гараж, принадлежащий ей. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ответчики не уведомляли ее о заключении договора аренды. О начала исполнения сделки она узнала только в 2018 году в Юргинском городском суде ***, куда были представлены эти документы. Из выписки из ЕГРН относительно ее гаража, она не смогла бы узнать не только о начале исполнения договора аренды, но и о самом договоре аренды, поскольку в выписке эти сведения не содержатся, также как и о принятом постановлении ***. Полагает, что применением последствий недействительности ничтожной сделки должно стать погашение записи о государственной регистрации права на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** бокс ***, за номером *** от ***, зарегистрированным за Б.В.В. На основании ст.ст. 1, 35, 45 Земельного кодекса РФ, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от 13 декабря 1968 года), ст.ст. 36, 37, 39.14, 87 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 166, 168, 181, 271 Гражданского кодекса РФ истица просит признать незаконным п. 3.2 постановления Администрации г.Юрги от 11 марта 2011 года № *** «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков»; признать недействительной ничтожную сделку – договор аренды земельного участка *** от 28 июня 2011 года, заключенную между Б.В.В. и КУМИ ***; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи *** от 21 июля 2011 года в ЕГРП о праве собственности за Б.В.В. на гараж по адресу: ***, район ***, бокс ***, с кадастровым номером *** (л.д. 2-9).

Не согласившись с иском Г.Д.В., ответчиком Б.В.В. подано встречное исковое заявление к Администрации ***, Г.Д.В. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, взыскании судебных расходов, в котором указано, что он является собственником объекта недвижимости – гаража по адресу: ***, район ***, бокс ***, с кадастровым номером ***. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором находится объект недвижимости – гараж предоставлено ему на условии договора аренды земельного участка от *** ***. Он является добросовестным арендатором, земельный участок используется им исключительно по целевому назначению – под гараж для автомобиля. Право собственности на гараж оспаривалось в рамках гражданского дела ***, при рассмотрении которого Г.Д.В. просила вернуть в ее владение гаражный бокс. Решением суда в иске Г.Д.В. отказано, *** решение вступило в законную силу и является преюдициальным для сторон. Указанным решением было установлено, что Г.Д.В. владела гаражом, расположенным по адресу: ***, район лога ***, до *** года. В *** года Г.Д.В. передала ключи сыну Г Евгению и уехала в командировку в ***, где и осталась, фактически она не является владельцем гаража с тех пор, как отдала ключи своему сыну. Таким образом, Г.Д.В. по своей воле отказалась от владения на гараж. По гражданскому делу *** года была проведена судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что фактически объекты недвижимости – гаражи, зарегистрированные в ЕГРН, как нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, район ***, бокс *** и как нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, район ***, бокс ***, являются одним и тем же объектом недвижимости. Земельный кодекс РФ к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, при отказе от владения недвижимым имуществом – гаражом, Г.Д.В. отказалась от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: ***, ***, бокс ***. В силу положений ст. 287 Гражданского кодекса РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ основанием прекращения (принудительного) права постоянного (бессрочного) пользования является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3-х лет. Ответчица Г.Д.В. не пользуется более 30 лет земельным участком под гаражом. Администрация муниципального образования не принимает мер для принудительного прекращения права бессрочного пользования земельным участком у Г.Д.В. В настоящее время он желает приобрести в собственность данный земельный участок, однако наличие права ответчицы на бессрочное пользование спорным земельным участком лишает его такой возможности. На основании ст.ст. 29, 47 Земельного кодекса РФ просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Г.Д.В. на земельный участок, находящийся по адресу: ***, район ***, бокс ***, кадастровый ***; взыскать с Г.Д.В. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д. 100-104).

В судебном заседании 09 сентября 2019 года истец-ответчик по встречному иску Г.Д.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск; в судебное заседание 20 сентября 2019 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 174), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 191). 

Представитель истца-ответчика по встречному иску адвокат Л.М.А., действующая на основании ордера *** от 29 июля 2019 года (л.д. 89), поддержала позицию представляемого лица, изложенную в иске и в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В судебное заседание ответчик-истец по встречному иску Б.В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 176), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 161) и дополнительные объяснения по иску (л.д. 181-186), в которых указал, что истцом и ее представителем не представлено ни одного доказательства, не приведено ни одного факта, не назван ни один действующий законный нормативный акт, которые бы позволили суду удовлетворить заявленные требования. Истцом пропущен срок для обращения в суд. В судебном заседании истец и его представитель не предоставили доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд. Истица в судебном заседании подтвердила, что ее исковое заявление направлено на восстановление прав на владение объектом недвижимости – гаража по адресу: ***, район ***, бокс ***. При таком положении дела, истцом неверно избран способ защиты нарушенных прав, в связи с чем утверждение истицы о том, что оспариваемые постановление и договор аренды лишают ее возможности приватизировать земельный участок, расцениваются им, как злоупотребление правом, что на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемые постановление и договор аренды не нарушают каких-либо прав истицы. При подписании договора аренды, он по установленной на тот момент времени процедуре, предоставил необходимый пакет документов для заключения договора аренды земельного участка. Кроме того, он добросовестно исполнял договор аренды, о чем свидетельствуют квитанции об оплате арендной платы. Представитель КУМИ *** признала факт того, что на конец 2018 года он не имел задолженности перед Администрацией *** за аренду земельного участка. Кроме того, ни одной из сторон договора аренды не заявлено требований о его расторжении. В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка, в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за 10 календарных дней. Полагает, что встречное исковое заявление полежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение факта того, что ответчица Г.Д.В. не пользуется длительное время земельным участком по своему целевому назначению – эксплуатация гаража. Данный факт подтвержден объяснениями Г.Д.В., данными в судебном заседании от ***, судебным решением по делу *** от 26 сентября 2018 года, апелляционным определением Кемеровского областного суда на жалобу Г.Д.В. Ответчиком Г.Д.В. и ее представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного довода, по которому бы суд пришел к другому выводу. Просит удовлетворить его встречный иск, отказать в удовлетворении исковых требований Г.Д.В.

Представитель ответчика-истца по встречному иску адвокат Б.А.С., действующий на основании ордера *** от 09 сентября 2019 года и доверенности от 27 августа 2018 года сроком на 10 лет (л.д. 162, 171), не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 172), причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 09 сентября 2019 года возражал против удовлетворения исковых требований Г.Д.В., поддержал доводы встречного искового заявления.

Представитель ответчика КУМИ *** И.Е.Е. (л.д. 55) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 173), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 178-179), ранее в судебном заседании ***, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 65-67), поясняла, что в 2009 году Б.В.В. обратился в Комитет архитектуры Администрации *** за получением справки об уточнении адреса с целью дальнейшего оформления гаража, предоставив предварительный договор купли-продажи гаража по адресу: ***, *** бокс *** В связи с упорядочением адресного хозяйства на массивах индивидуальных гаражей на территории *** (распоряжение Администрации *** от18 января 2005 года ***), были приняты единые наименования гаражных массивов. Исходя из положений данного распоряжения массив «***», указанный в предварительном договоре купли-продажи, в справке был поименован как массив «район ***» Таким образом, в справке, выданной Комитетом архитектуры Б.В.В. фигурировало 2 адреса: ***, бокс *** (предыдущий; указанный в договоре) и район ***, бокс *** (уточненный адрес). Также до получения справки с целью исключения совпадения адресов и наличия прав третьих лиц, Б.В.В. были предоставлены справки из БТИ и Росреестра об отсутствии дополнительных адресов и зарегистрированных прав третьих лиц на указанный гараж. Учитывая наличие документов, представленных Б.В.В., у Комитета архитектуры отсутствовали снования для отказа в выдаче справки Б.В.В., тем более, что справка об уточнении адреса не является правоустанавливающим документом, определение адреса осуществляется исключительно на основании данных, предоставленных заявителем. 17 февраля 2011 года Б.В.В. через МАУ МФЦ обратился в КУМИ *** с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, массив район ***, бокс ***, уточненный адрес: ***, район *** ***, бокс ***. Для размещения ранее выстроенного гаража. 21 февраля 2011 года заявление Б.В.В. за *** поступило в КУМИ г.Ю.К. обращению был приложен пакет документов. Учитывая, что гаражу заявителя на основании справки Комитета архитектуры Администрации *** *** от 03 сентября 2009 года был присвоен уточненный (новый) адрес на основании п. 11 приложения *** к распоряжению Администрации *** ***-р от 02 марта 2005 года в соответствии с формулировкой, применяющейся только с даты издания указанного нормативного акта, а именно «район ***, бокс ***», то ранее до 02 марта 2005 года такой адрес не существовал и не применялся в его буквальном написании, у заявителя не требовалось запрашивать предоставление справки БТИ о правах на гараж с новым (уточненным) адресом, поскольку БТИ в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляли регистрацию прав только до 02 декабря 1998 года, после указанной даты к осуществлению соответствующих полномочий приступила Федеральная регистрационная служба. Кроме того, заявителем был предоставлен технический паспорт гаража от 08 сентября 2009 года с указанием местоположения «район ***, бокс ***», т.е. с новым (уточненным) адресом, подготовленный Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Принимая во внимание нахождение в распоряжении указанного органа информации о наличии прав на объекты недвижимости с тождественным адресом, зарегистрированные до 02 декабря 1998 года, в случае наличия таковых прав технический паспорт на иной объект недвижимости с аналогичным адресом на должен был быть подготовлен и выдан заявителю. В то же время сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 07 сентября 2009 года *** о зарегистрированных правах на бокс с уточненным адресом в связи с их отсутствием заявителю предоставлено. Поскольку из представленных заявителем документов не следовало, что ранее выстроенный гаражный бокс по указанному заявителем адресу, расположенный на испрашиваемом земельном участке, принадлежал 3-му лицу, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду специалистами выявлено не было. Комитет архитектуры Администрации *** предоставил положительное заключение от 01 марта 2011 года *** о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей. На основании постановления Администрации *** от *** *** утверждена схема расположения земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, район ***, бокс ***, разрешенное использование: под ранее выстроенным гаражом, указанный участок предоставлен в аренду под ранее выстроенным гаражным боксом. После постановки земельного участка на кадастровый учет заключен договор *** от 28 июня 2011 года аренды указанного земельного участка с кадастровым номером ***. Однако следует отметить, что одним из основных направлений деятельности КУМИ *** – управление и распоряжение земельными ресурсами *** стал только с 2000 года на основании распоряжения Администрации *** от 23 февраля 2000 года ***-р, а в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - с введением 25 октября 2001 года в действие Земельного кодекса РФ. Учитывая, что КУМИ *** не имеет в распоряжении архивных документов о ранее возникших правах граждан на землю (до введения в действие Земельного кодекса РФ), то КУМИ *** не знал и не мог знать о наличие ранее возникших прав, принадлежащих Г.Д.В. Таким образом, договор *** от 28 июня 2011 года аренды земельного участка был заключен с Б.В.В. на основании предоставленных им документов в соответствии с установленной законодательством процедурой как с владельцем ранее выстроенного гаража, расположенного на указанном земельном участке, в связи с чем полагает, что КУМИ *** не допущены нарушения законности при заключении вышеуказанного договора аренды, а совершены все необходимые действия по организации процедуры предоставления названного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации *** Д.К.А., действующая на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д. 57), оставила разрешение исковых требований сторон на усмотрение суда, поддержав позицию представителя КУМИ ***.

Представитель 3-го лица Росреестра в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 177), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52), представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества оной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – гараж, назначение: нежилое, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, район *** ***, бокс ***. Право собственности по сведениям ЕГРН зарегистрировано за Б.В.В. с 21 июля 2011 года на основании договора *** аренды земельного участка от 28 июня 2011 года и декларации об объекте недвижимого имущества от *** (дата государственной регистрации 21 июля 2011 года ***). Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – гараж, назначение: нежилое здание, площадью 19.1 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, район ***, бокс ***. Право собственности по сведениям ЕГРН зарегистрировано за Г.Д.В. с 08 февраля 2018 года на основании договора дарения гаража от 25 февраля 1988 года, заключенного между А.А.В. и Г.Д.В. (дата государственной регистрации 08 февраля 2018 года ***) Просят учесть настоящие пояснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору (л.д. 50-53).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы гражданского дела ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Г.Д.В. и отказе в полном объеме в удовлетворении встречного иска Б.В.В. исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 25 августа 1980 года решением исполкома Юргинского городского Совета народных депутатов *** А.А.В. отведен земельный участок под строительство гаража размером в осях 3.5 м по ширине и 6 м. по длине (л.д. 14).

12 июля 1983 года Управлением Главного архитектора *** А.А.В. выдано разрешение *** на строительство бокса индивидуального гаража согласно разрешению Юргинского горисполкома *** от 25 августа 1980 года по адресу: ***, ***, бокс ***, площадью 19.08 кв.м. (л.д. 12-13).

12 июля 1983 года заключен договор *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража для автомашины между Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся и застройщиком А.А.В., по условиям которого застройщику предоставлено в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под гаражом *** по *** в ***, общей площадью 19.08 кв.м. Право собственности А.А.В. на гараж *** по логу Бурлачиха в *** зарегистрировано 12 июля 1983 года на основании договора застройки от 12 июля 1983 года (л.д. 11).

*** по договору дарения А.А.В. подарил Г.Д.В. один полный кирпичный гараж, полезной площадью 19.08 кв.м., расположенный на земельном участке: ***, в районе ***, бокс ***. Данный договор зарегистрирован в Юргинском БТИ 25 июля 1988 года. Право собственности на указанный гараж, как ранее возникшее право, зарегистрировано Г.Д.В. в ЕГРН *** (запись о государственной регистрации ***) (л.д. 15).

Таким образом, к Г.Д.В. с учетом положений ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII), ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года с переходом права собственности на гаражный бокс перешло право на использование земельного участка, занятого указанным строением, необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника А.А.В..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 25 июля 1988 года земельный участок под принадлежащим Г.Д.В. гаражным боксом находится у нее на праве бессрочного пользования. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Далее судом установлено, что 29 октября 2005 года земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 21 кв.м. по адресу: ***, район лога Бурлачихи, бокс ***, вид разрешенного использования – под объекты автомобильного транспорта, статус записи об объекте недвижимости – ранее учтенные; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16-17).

29 марта 2019 года кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, район ***, бокс ***, его площадь уточнена и составляет 26 кв.м. *** земельного участка увеличена в пределах минимального размера земельных участков в соответствии с Решением Юргинского городского Совета народных депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки Юргинского городского округа» *** от 16 марта 2016 года. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** (л.д. 18-22).

Согласно информации из ЕГРН зарегистрировано 08 февраля 2018 года право собственности на здание с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, бокс ***, за Г.Д.В.; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером *** в ЕГРН отсутствуют (л.д. 167, 169).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования у Г.Д.В. на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 21 кв.м. по адресу: ***, район ***, бокс ***, для размещения гаражного бокса, возникшее до введение в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

11 марта 2011 года постановлением *** предоставлен Б.В.В. земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ***, район ***, бокс ***, категория земель – земли населенных пунктов, определив срок аренды земельного участка по 01 марта 2012 года, разрешенное использование – под ранее выстроенным гаражом (л.д. 40).

28 июня 2011 года между КУМИ *** и Б.В.В. заключен договор *** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ***, район ***, бокс ***, цель использования – под ранее выстроенным гаражом, основание – постановление Администрации *** от 11 марта 2011 года *** (л.д. 35-39, 166).

21 июля 2011 года зарегистрировано право собственности Б.В.В. на здание с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, район лога Бурлачиха, бокс *** (номер государственной регистрации права *** (л.д.34, 168).

Решением Юргинского городского суда *** от *** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, отказано Г.Д.В. в удовлетворении исковых требований к Б.В.В. о признании отсутствующим права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, район ***, бокс ***, погашении (исключении) записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, истребовании гаража из чужого незаконного владения – в полном объеме (л.д. 23-33, 124-129, 149-159). 

Указанным решением установлено, что прав собственности на один и тот же объект недвижимости – спорный гараж, зарегистрировано за Г.Д.В. как бокс *** с кадастровым номером ***; за Б.В.В., как бокс *** с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ***, район *** (л.д. 30об). Б.В.В. возмездно приобрел спорный гараж у сына истца Г.Е.В., который не имел права его отчуждать, однако с доводами ответчика Б.В.В. о добросовестности приобретения им спорного имущества нельзя согласиться, поскольку каких-либо документов подтверждающих права Г.Е.В. на отчуждаемое им имущество Б.В.В. предоставлено не было, поэтому он должен был предполагать, а следовательно, мог знать об отсутствии таких прав (л.д. 32об).

Из анализа представленных доказательств следует, что на момент предоставления 11 марта 2011 года постановлением *** Б.В.В. земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, район ***, бокс ***, в аренду (л.д. 40), земельный участок под гаражом находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Г.Д.В.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на 11 марта 2011 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Аналогичное положения также было закреплено на 11 марта 2011 года и в п. 2 ст. 15 Правил землепользования и застройки *** (утв. Муниципальным правовым актом Юргинского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2007 года ***-МПА).

Таким образом, на момент предоставления 11 марта 2011 года спорного земельного участка Б.В.В., не являющемуся на тот момент собственником находящегося на данном земельном участке гаражного бокса, Г.Д.В. имела исключительное право на приватизацию указанного земельного участка либо приобретение на него права аренды и являлась собственником, находящегося на этом участке гаражного бокса.

Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Г.Д.В. земельным участком под принадлежащим ей гаражным боксом на момент предоставления 11 марта 2011 года указанного земельного участка в аренду Б.В.В., в порядке ст. 56 ГПК РФ ни Б.В.В., ни Администрацией ***, ни КУМИ *** суду не предоставлено.

Из п. 4 ст. 3 Муниципального правового акта Юргинского городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2006 года ***, действовавшего на момент предоставления Б.В.В. в аренду спорного земельного участка, следует, что предоставление земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, переоформление договоров аренды на земельные участки осуществляются на основании правоустанавливающих и (или) правоутверждающих документов комитетом по управлению муниципальным имуществом *** при условии их соответствия градостроительной документации о градостроительном планировании, развитии и застройке города.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в решении Юргинского городского суда *** от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указано на несогласие суда с доводом Б.В.В. о добросовестности приобретения им гаражного бокса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, на момент предоставления *** спорного земельного участка Б.В.В., тот не являлся лицом, имеющим какие-либо законные права в отношении находящегося на указанном земельном участке гаражного бокса (в т.ч. лицом, построившим гараж); в то время, как ни право собственности на гаражный бокс, ни право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у Г.Д.В. прекращены не были. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п. 3.2 постановления Администрации *** от *** *** (л.д. 40) об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении в аренду Б.В.В. земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, район ***, бокс ***, категория земель – земли населенных пунктов, определив срок аренды земельного участка по 01 марта 2012 года, разрешенное использование – под ранее выстроенным гаражом, является незаконным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения *** договора аренды) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения *** договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент предоставления *** спорного земельного участка Б.В.В., тот не являлся лицом, имеющим какие-либо законные права в отношении находящегося на указанном земельном участке гаражного бокса (в т.ч. лицом, построившим гараж); в то время, как право собственности Г.Д.В. на гаражный бокс, находящийся на указанном земельном участке прекращено не было, то заключенный *** между КУМИ *** и Б.В.В. договор *** аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ***, район ***, бокс ***, является в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса ничтожным.

Однако, признавая недействительным договор *** аренды земельного участка, суд не находит правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи *** от 21 июля 2011 года в ЕГРП о праве собственности Б.В.В. на гараж по адресу: ***, район ***, бокс *** с кадастровым номером ***, поскольку в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в то время, как запись о праве собственности на гараж по адресу: ***, район лога Бурлачиха, бокс *** с кадастровым номером ***, не является последствием заключения оспоренного договора аренды *** от 28 июня 2011 года.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска Г.Д.В. срока исковой давности, поскольку он ею не пропущен.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной им в п. 27 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора аренды, на 01 сентября 2013 года не истек, то имеются правовые основания для применения к отношениям положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не истек; 10-летний срок со дня начала исполнения договора аренды также не истек. 

Доказательств того, что Г.Д.В. знала или должна была знать до рассмотрения гражданского дела *** о постановлении Администрации *** *** от *** о предоставлении Б.В.В. на праве аренды земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, район *** ***, бокс ***, а также о заключении 28 июня 2011 года между КУМИ *** и Б.В.В. договора *** аренды земельного участка с кадастровым номером *** суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком-истцом Б.В.В. и его представителем Б.А.С. не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Г.Д.В. не пропущен 3-годичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Довод ответчика-истца по встречному иску Б.В.В. и его представителя адвоката Б.А.С. о том, что судом первой инстанции преюдициальным решением установлено, что Г.Д.В. фактически не является владельцем гаража с тех пор, когда отдала ключи сыну, несостоятелен, поскольку на момент решения вопроса о предоставлении Б.В.В. земельного участка на праве аренды, именно Г.Д.В. являлась собственником гаражного бокса, находящегося на указанном земельном участке и ее право собственности на гаражный бокс до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращено. Кроме того, решением Юргинского городского суда *** от 26 сентября 2018 года Г.Д.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований, в связи с пропуском ею срока исковой давности для защиты ее нарушенного права.

Суд также не соглашается с доводом ответчика-истца Б.В.В. и его представителя адвоката Б.В.А. о злоупотреблении Г.Д.В. своими правами, поскольку в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств осуществления Г.Д.В. своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред Б.В.В., совершения ею действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду Б.В.В. и его представителем не предоставлено.

Обращение за судебной защитой своих прав, в т.ч. в целях возврата юридически принадлежащего объекта недвижимости, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому пава на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, обязанности о регистрации в ЕГРН ранее возникшего права Г.Д.В. на принадлежащий ей на праве собственности гараж, зарегистрированного в установленном законом порядке, у собственника нет.

С учетом данных обстоятельств требования Г.Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречный иск Б.В.В. к Г.Д.В., Администрации *** о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Г.Д.В. на земельный участок, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 45 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается истец по встречному иску в своем заявлении, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что Г.Д.В. является собственником гаражного бокса *** в районе *** в *** с кадастровым номером *** с *** по настоящее время на основании договора дарения от *** (л.д. 15, 169). Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером ***

Таким образом, Г.Д.В. используется находящийся у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок путем размещения на нем принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса.

Доказательств подачи Г.Д.В. заявления в орган местного самоуправления о ее отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об изъятии у Г.Д.В. находящегося у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, то отсутствуют правовые основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании изложенного иск Г.Д.В. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Б.В.В. – отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Д.В. к Б.В.В., Администрации ***, Комитету по управлению муниципальным имуществом *** о признании незаконным в части постановления о предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о праве собственности на гараж – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 3.2 постановления о предоставлении Б.В.В. в аренду земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, район ***, бокс *** на срок по *** с разрешенным видом использования – под ранее выстроенным гаражом.

Признать недействительным договор *** аренды земельного участка от ***, заключенного между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом *** и арендатором Б.В.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, район ***, бокс ***, цель использования – под ранее выстроенным гаражом, на основании постановления Администрации *** *** от 11 марта 2011 года. 

В остальной части иска Г.Д.В. – отказать.

В удовлетворении встречного иска Б.В.В. к Администрации ***, Г.Д.В. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «25» сентября 2019 года.