Дело № 2-655/2023

16RS0011-01-2023-000672-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Шамионов, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был поврежден автомобиль "Хонда", принадлежащий ФИО4 Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО. Исполняя свои обязательства по договору КАСКО, истец выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством при отсутствии страхового полиса ОСАГО, истец полагает, что вред, причиненный имуществу ФИО4 в размере 400 000 руб., подлежит взысканию с ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от N 223-ФЗ): п. 1 "Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств"; п. 6. "Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством". 

Как установлено судом, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки "Хонда", принадлежащему ФИО4 Из представленных материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО, в связи с чем, исполняя свои обязательства истец выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца , последнее известное место жительство в РФ по адресу: А; водительское удостоверение ; иностранный паспорт выдан МВД Республики Казахстан) в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к/с 30 ; р/с 40 в АО «Альфа-Банк»; БИК 044525593, КПП 775001001) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено г.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья Р.Р. Шамионов.