ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 15 декабря 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 21 000 долларов (в перерасчете по курсу на 24 ноября 2017 года в рублях данная сумма составляет 1 227 600 рублей) на срок до 15 января 2015 года с выплатой в размере 1 250 долларов ежемесячно в случае неуплаты всей суммы в установленный срок. Договор займа был оформлен в виде расписки от 15 декабря 2014 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было, на требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 1 227 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки, 15 декабря 2014 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 долларов сроком на один месяц. В случае неуплаты в установленный срок обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере 1 250 долларов.

Как следует из пояснений истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 15 декабря 2014 года надлежащим образом не исполнил, сумму долга до настоящего времени не вернул. Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России», на дату подачи иска в суд 24 ноября 2017 года курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ, составил 58,46 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 15 декабря 2014 года при обращении истца с иском в суд составила 1 227 600 рублей (21 000 долларов США* 58,46 руб.).

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд производит взыскание основного долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день обращения истца с иском в суд в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1 227 600 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 338 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 24 ноября 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 227 600 (один миллион двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.