55RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н. при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату,

установил:

Прокурор ЦАО г. Омска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

В обоснование указал, что в связи с обращением работника ООО «СпецСтройАвангард» ФИО1, прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной оплаты труда. 

В рамках проведенной проверки стало известно, что у ООО «СпецСтройАвангард» имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 171 842,41 руб. за июль-сентябрь 2021 года. 

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СпецСтройАвангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 171 842,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Центрального административного округа г. Омска участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела поступило заявление, согласно которому просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, а также указал, что на расчетный счет истца поступили денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 171 842,41 руб.

Ответчик ООО «СпецСтройАвангард» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 842,41 руб. в счет выплаты задолженности по заработной плате.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтройАвангард» заключен трудовой договор №. Работник принят на должность слесаря по ремонту автомобилей в обособленное подразделение Тайшет.

В соответствии с пунктом 3.4.1 трудового договора, работнику за выполнение обязанностей выплачивается: оплата по дневному тарифу в размере 280 рублей, без учета районного коэффициента; надбавки и вознаграждения в порядке и размерам, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании Работодателя; районный коэффициент в размере 30 % к сумме начисленной заработной платы (л.д. 11). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен (л.д.12).

Согласно справке ООО «СпецСтройАвангард» задолженность работодателя перед ФИО1 за июль 2021 года 86 800,71 руб., за август 2021 – 52 851,51 руб. за сентябрь 2021 года – 32 191,19 руб., а всего 171 843,41 руб. (л.д.9).

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работодатель выплатил работнику ФИО1 в размере 171 843,41 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СпецСтройАвангард» имел перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 171 843,41 руб., при этом в ходе рассмотрения дела по иску по ее взысканию, погасил ее добровольно и в полном объеме. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Руководствуясь приведенными нормами права, исковые требования Прокурора Центрального АО 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, длительности нарушения подлежащих защите прав истца. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, заявленной в исковом заявлении, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Ю.Н. Величева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года.