Дело № 1-461/2021

(64RS0046-01-2021-007609-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Терентюка А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Джанелидзе Г.Д., представившего удостоверение № 2922 и ордер № 779 от 20 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находился в кафе «Пивной Бульвар», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в кафе «Пивной Бульвар», расположенном по адресу: 

<

...>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив перевод денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в сумме 3000 рублей, на банковский счет № Свидетель №1, открытого в офисе ПАО Сбербанк, по адресу: г. Саратов, пр.50 лет Октября, д.75 «а», которому о преступных действиях ФИО1 известно не было.

В тот же день Свидетель №1 совершил перевод денежных средств с банковского счета № открытого в офисе ПАО Сбербанк, по адресу: г. Саратов, пр.50 лет Октября, д.75 «а» в сумме 1400 рублей на банковский счет № ФИО1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а часть денежных средств в сумме 1600 руб. снял в банкомате и передал их ФИО1, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив и причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он находился в кафе «Пивной Бульвар» на проспекте Кирова, д. 29 г. Саратова вместе с Свидетель №1, где он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный звонок. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, он совершил около трех звонков, затем Потерпевший №1 куда-то отошел и в это время он зашел в приложение «Сбербанк» и написал смс - сообщение на № о переводе на карту Свидетель №1 денежных средств в размере 1000 рублей и 2000 рублей, после этого он удалил смс-сообщения, после отдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 Затем часть денежных средств Свидетель №1 снял в банкомате примерно 1600 рублей и передал их ему, остальную часть денежных средств - 1400 рублей тот перевел на его дебетовую карту «Сбербанк». 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Пивной Бульвар», расположенном по пр. им. С.М. Кирова, д. 29 г. Саратова, примерно в 04 часов 20 минут к нему подошел ФИО1 и попросил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» позвонить, на что он ответил согласием и передал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО1 На следующий день в мобильном приложении «Сбербанк он-лайн», он обнаружил перевод денежных средств на общую сумму 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11., который знаком ему не был и денежные средства он тому не переводил. После чего он написал заявление в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который не является для него значительным. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 17-20), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он совместно с ФИО1 находился в кафе «Пивной Бульвар», расположенном по адресу: 

<

...>. Через некоторое время они пошли в сторону дома по адресу: 

<

...>. По дороге ФИО1 ему пояснил, что на принадлежащую ему банковскую карту перечислены денежные средства 3000 рублей, в связи с чем он со своей банковской карты снял 1600 рублей и отдал их ФИО1, а оставшиеся 1400 рублей перевел на банковскую карту ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 3000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д. 5);

- сведениями о движении денежных средств по банковскому счету № Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часа 26 минут до 04 часа 27 минут установлено поступление денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 23);

- сведениями по банковскому счету № Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часа 26 минут до 04 часа 27 минут произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 7-9).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетеля обвинения - Свидетель №1, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что денежные средства подсудимым были похищены со счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 посредством совершения команд в смс-сообщениях при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной на сотовом телефоне потерпевшего. 

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в зале судебного заседания, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Саратове, официально трудоустроен, материально помогает родителям, что он является мастером спорта России по вольной борьбе, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей (наличие имеющихся у них заболеваний) и в полной мере иные данные о его личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, что он трудоустроен, материально помогает своим родителям, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал свое раскаяние, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, а также оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом ходатайствовал потерпевший в ходе судебного заседания.

Кроме того, не находит суд оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, как об этом ставился вопрос стороной защиты, поскольку это является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: ГУ МВД России по Саратовской области, необходимые для уплаты штрафа, назначенные гражданам в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099-002) л/счет 

<

***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. САРАТОВ Счет: 40101810300000010010 БИК: 046311001 ИНН: 

<

***> КПП: 645201001 ОКТМО: 63701000 КБК: 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: