Дело № 2-7720/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец, участник) обратилась в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 

<

дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» и ФИО3 был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства являлась квартира с количеством комнат 3 общей площадью 63,7 кв.м. Обязанность ответчика передать квартиру истцу установлена пунктом 2.6. договора - не позднее 

<

дата изъята>. Гарантийный срок в отношении объекта недвижимости установлен 5 лет. Объект недвижимости был передан истцу 

<

дата изъята>.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в конструкциях заполнения оконных проемов, а именно - неплотное примыкание, нарушение геометрии проемов, нарушение вертикальности установки, и т.д.Стоимость устранения недостатков составляет 88 996,87 рублей. За услуги экспертной организации истец уплатил 15 000 рублей. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы путем направления телеграммы, за которую было уплачено 285,10 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены 88996,87 рублей, неустойку за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 880 493,25 рублей, неустойку за период с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара в 3521973 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы на отправку телеграммы 285,10 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Ак Барс Недвижимость».

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования в части требований об уменьшении покупной цены уточнил, и просит взыскать с ответчика в ползу истца в счет уменьшения покупной цены 63 407,05 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО3 и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», в соответствие с Агентским договором 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

На основании передаточного акта от 

<

дата изъята> жилое помещение 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, было передано в собственность истца. 

Однако в период эксплуатации были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры. 

В соответствии с заключением экспертизы 

<

номер изъят>/Э от 

<

дата изъята>, составленным ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» установлено, что качество оконных и дверных блоков квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, не соответствует действующим нормам СНиП и ГОСТ. 

Стоимость устранения недостатков составляет 88 996 рублей 87 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от 

<

дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Регион-Эксперт». 

Согласно заключению судебной строительной экспертизы установлено, что качество оконных конструкций и балконной двери установленные в квартире 

<

номер изъят> жилого 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ не соответствует. Качество выполненных работ по их установке в квартире 

<

номер изъят> жилого 

<

адрес изъят> обязательным требованиям СНИП и ГОСТ не соответствует. Замена оконных конструкций и балконной двери в квартире 

<

номер изъят> жилого 

<

адрес изъят> необходима. Вероятной причиной образования недостатков является неправильная транспортировка и условия хранения оконных и дверных блоков. 

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 63 407 рублей 05 копеек.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 63 407,05 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены 

<

дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была. 

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 

<

дата изъята> и за заявленный истцом период - по 

<

дата изъята> (по день вынесения решения суда) исходя из стоимости уменьшения покупной цены 63 407,05 рублей, размер неустойки составляет: 63 407,05 х 1% х 130 дней = 82420 рублей. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер суммы неустойки подлежащей взысканию по правилам части 8 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ и статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 63 407,05 х 1% = 634,07 рублей в день.

Правовых снований для снижения данной суммы неустойки на будущее время судом не установлено.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2 500 рублей.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «АК БАРС Недвижимость» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 36 453,53 рублей. 

Поскольку размер неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации значительно снижен, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно агентскому договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени но за счет Принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поскольку, согласно статье 1005 ГК РФ ответственность несет ООО «АК БАРС Недвижимость», в иске к ООО «ИнтегСтрой» следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от 

<

дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят>/Э от 

<

дата изъята>

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 285,10 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 18 000 рублей в пользу ООО «Регион-Эксперт».

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 612,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО3 63 407 (шестьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 05 копеек в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 36 453 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также 15 285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО3 неустойку в размере 634 (шестьсот тридцать четыре) рублей 07 копеек в день за каждый день просрочки за период с 

<

дата изъята> до дня фактической выплаты суммы уменьшения покупной цены.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года. 

Судья Иванова И.Е.