Дело №

РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ГИДН ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 07 декабря 2016 года о признании должностного лица – директора МКУ ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ГИДН ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> должностное лицо – директор МКУ ФИО1 В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 В.П. не согласился, подав жалобу, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в постановлении должностного лица отсутствуют данные о конкретном месте совершения правонарушения (ширине автомобильной дороги, месте расположения снежных валов, колеи, их размеров), не установлено время образования снежного наката, материалы дела не содержат сведений, какие меры должны были приниматься привлекаемым к административной ответственности лицом с учетом его компетенции к надлежащему содержанию дороги, принимались ли они, не дана оценка метеоусловиям и установленному вышеприведенным нормативным актом периоду приведения дороги в надлежащее состояние, отсутствуют доказательства угрозы безопасности дорожного движения. В действиях должностного лица ФИО1 В.П. отсутствует вина, поскольку, как руководителем МКУ Департаментом ЖКХ своевременно предприняты меры по организации содержания автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель привлекаемого должностного лица – действующая на основании доверенности ФИО3, подержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Также просила принять во внимание, что ФИО1 В.П. находится в должности директора МКУ ФИО1 с 

<

дата>. 

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно материалам дела, в ходе проведения повседневного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» за состоянием улично-дорожной сети 

<

дата>, были выявлены недостатки на проезжей части, в виде снежного наката по адресам: 

<

адрес> № - толщиной 2.5 см., пер. Юннатов № - толщиной 2 см., 

<

адрес> № - толщиной 1,5см,, 

<

адрес> спуск № толщиной - 2 см., 

<

адрес> № толщиной - 2 см., о чем составлены акты от 

<

дата> 10.10 часов, от 

<

дата> 10.25 часов, от 

<

дата> 10.40 часов, от 

<

дата> 11.00 часов.

По факту выявленных нарушений, с учетом результатов проверки проведенной прокуратурой 

<

адрес>, постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении должностного лица – директора МКУ ФИО1 В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением ГИДН ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> должностное лицо – директор МКУ ФИО1 В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по благоустройству и санитарному содержанию территории 

<

адрес>, утвержденными решением Городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> №, уборочные работы проезжих частей улиц обеспечивает МКУ Департамент ЖКХиБ 

<

адрес>.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № на должность директора МКУ Департамента ЖКХ и благоустройства 

<

адрес> назначен ФИО1 В.П.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 В.П. состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом п. 13 ОП ПДД РФ, поскольку для идентификации его как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, являлся ли он лицом, ответственным на момент выявления события административного правонарушения за содержание соответствующего участка дороги, что и было установлено должностным лицом при вынесении постановления.

Рассмотрение дела было проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены, наказание назначено в рамках санкции ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб., которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ГИДН ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> о признании должностного лица – директора МКУ ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд либо жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: