УИД 78RS0016-01-2025-000074-36

Дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотруднику войск национальной гвардии старшем полицейскому ГЗ № ОВО по 

<

адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» сержанту полиции ФИО4 в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника войск национальной гвардии о прекращении совершения административного правонарушения в виде самовольного проникновения на охраняемый объект - вентиляционный киоск шахты №, эксплуатируемый СПб ГУП «Петербургский метрополитен» и попытке скрыться при задержании сотрудниками войск национальной гвардии.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он спустился в вентиляционную шахту, так как ему было интересно, что там находится, и, вылезая из нее, увидел людей с автоматами и побежал, никаких требований от них, при этом, он не слышал. Пояснил, что ставил подписи в протоколах, не понимая, что там написано. 

Защитник – адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как никаких требований он не слышал и не понимал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как сфальсифицирован, и на ФИО2 при его составлении, сотрудниками полиции оказывалось давление, к нему не допускали защитника.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 7, 10 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом – УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут за совершение административного правонарушения, и доставлен в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>; 

- рапортом командира отделения ОВО ВНГ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями места совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, содержащимися на оптическом диске.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Представленный протокол составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает несостоятельными довод защитника о признании протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 недопустимыми.

У суда не вызывают сомнения достоверность и допустимость представленных доказательств, поскольку любые фактические данные, полученные в соответствии с КоАП РФ и в иных предусмотренных законом формах, в том числе, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что ФИО2 был лишен права на юридическую помощь в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие адвоката, не принимается, так как при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о привлечении защитника он не заявлял, указав, что с протоколом ознакомлен, согласен.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не трудоустроен, сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода, постоянного места жительства в г. Санкт-Петербурге, а также о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, суду не предоставлено, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья -