КОПИЯ Дело № 1-64/2021 УИД 74RS0035-01-2021-000453-62 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Октябрьское 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р.

при секретаре Назаровой В.В.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Бутрика А.И.,

обвиняемого Орехова А.В. и его защитника - адвоката Кузьменко Н.С., действующего с полномочиями по удостоверению №966 и ордеру №26644 от 07 июня 2021 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Орехов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования, дознания Орехов А.В. обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Орехов А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Орехов А.В. поступило в Октябрьский районный суд Челябинской области 17 июня 2021 года с обвинительным постановлением, утвержденным заместителем прокурора Октябрьского района Челябинской области Бутриком А.И.

В судебном заседании на обсуждение сторон по инициативе суда был поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с обнаруженными препятствиями рассмотрения дела судом.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Челябинской области Бутрик А.И. возражал против возврата дела прокурору, не усматривая для этого оснований, полагая, что выявленный недостаток является технической ошибкой.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель Белоусова Н.В., которая пояснила, что является дознавателем, проводила дознание по уголовному делу в отношении Орехов А.В. Дознание было проведено в общем порядке, ходатайств Орехов А.В. и его защитником о проведении дознание в сокращенной форме не заявлялось. По невнимательности итоговое решение было поименовано не обвинительным актом, а обвинительным постановлением. Считает, что все требования, предъявляемые к обвинительному акту, содержатся в обвинительном постановлении.

Обвиняемый Орехов А.В. и его защитник - адвокат Кузьменко Н.С. в судебном заседании указали, что дознание по уголовному делу действительно проходило в общем порядке, соответствующее ходатайство они не заявляли. Просили уголовное дело прокурору не возвращать.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно положениям ст.225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору. В соответствии с положениями ст.226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток; иные решения.

В соответствии с положениями ст.ст.226.1, 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии определенных условий. Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-8 части первой ст.225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

Обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания, предусмотренных ст.226.5 УПК РФ, является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.

Вместе тем, как следует из поступившего в суд уголовного дела в отношении Орехов А.В., в нем отсутствует ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, постановление о производстве дознания в сокращенной форме не выносилось, в связи с чем направление уголовного дела в суд с обвинительным постановлением не имеет каких-либо правовых оснований. При этом, обвинительный акт, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, по уголовному делу в отношении Орехов А.В. не составлялся и прокурором не утверждался.

Выявленные недостатки являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением судом и постановления по нему приговора либо принятия иного решения, не могут быть расценены, вопреки доводам прокурора, как техническая ошибка, так как главой 32.1 УПК РФ предусмотрены иные процессуальные сроки для составления, утверждения обвинительного постановления и обвинительного акта, а ст.226.9 УПК РФ установлены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе в части назначения уголовного наказания. При этом, указание на составление именно обвинительного постановления содержится неоднократно, в том числе - при указании даты составления обвинительного постановления, в приложениях к обвинительному постановлению, а именно в списке лиц, подлежащих вызову в суд и справке. Суд лишен возможности рассматривать настоящее уголовное дело, поступившее в суд, без обвинительного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Орехов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района Челябинской области для устранения допущенных нарушений и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в суде, - в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Орехов А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова