№ 2-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 июня 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н., 

при секретаре Боровковой В.Э., 

с участием прокурора Шайкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от 21 апреля 2019 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 19 февраля 2019 года ФИО2, находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> выражалась в адрес истца словами оскорбительного содержания в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство истца. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: она сильно переживала, что ее прилюдно оскорбили, у нее обострилось хроническое заболевание, вынуждена была уйти на больничный.

Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Прокурор Шайкина А.М. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела считала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 21.04.2019, вступившим в законную силу 07.02.2019, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ФИО2, находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> выражалась в адрес истца словами оскорбительного содержания в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство истца. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала частично.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время ст. 130 УК РФ утратила силу. Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 21 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен листок нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на дневном стационаре. Вместе с тем доказательств того, что нетрудоспособность истца была вызвана действиями ответчика, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из вины ответчика, а также степени физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. При этом суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные издержки: расходы на составление искового заявления – 1 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственную пошлину 300 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина