Дело № 2-1313/2024

61RS0017-01-2024-002316-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 05.12.2012 на сумму 180 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180 000 руб. (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит из заявки на получение кредита, условий договора, тарифов, графика погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с ст. 330 ГК РФ, п. 1 Условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 14.11.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.05.2014 по 14.11.2016 в размере 98 931, 95 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 322 664 руб. 00 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 426,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика - ФИО2 требования иска не признала, просила применить срок исковой давности, указывая на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и Уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 180 000, 00 руб. на срок по 14.11.2016 под 44,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами, начиная с 04.01.2013 года по 14.11.2016 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

С содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифами Банка, Графика погашения, ФИО3 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 05.12.2012ФИО3 был выдан кредит в сумме 180 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.

<

данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 20 июня 2024 года у него образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 322 664 руб. 00 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 19.05.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.06.2014 года.

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требований выставленных Банком в заключительном счете, то есть с 18.06.2014 года, и на дату подачи иска составляет более трех лет.

Как следует из материалов дела, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2019 года. 

По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» И.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес>был выдан судебный приказ № от 15.03.2019 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 322 664 руб. 00 коп., который в связи с поступлением от должника возражений был отменен определением И.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> от 17.04.2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

С настоящим иском Банк обратился в суд 22.07.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи настоящего искового заявления истцом был пропущен.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

В судебном заседании представителем ответчика-ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.08.2024 года на сумму 10 000,00 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком, поскольку в удовлетворении требований истца к ФИО3 судом отказано в полном объеме.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях (представитель не участвовал ни в одном судебном заседании), расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, в связи с чем, суд считает сумму судебных расходов в размере 10000,00 руб. – разумной и справедливой, с учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ, результата рассмотрения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2024 г.

Судья: И.Ю. Сытник