Дело №12-77/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... 

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в ..., ФИО1 просит постановление **.**.** отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. 

Определением ... от **.**.** дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку превышение габаритов транспортного средства составило всего ..., никакого вреда не наступило. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **.**.** адресу: ... на участке подъезд к промышленному узлу ..., водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 0 8.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС ... см, при предельно допустимой общей ширине ... за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «ИБС ВИМ» № ИБС... поверка которого действительна до **.**.** года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.11.2003 N 349-О, нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что превышение допустимой ширины транспортного средства марки ... является незначительным ... и составило менее ... 

Таким образом, действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, они не повлекли тяжкие последствия и не причинили вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Не представлено таких данных и в суд при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от **.**.** года подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева