61RS0048-01-2020-000268-43

№ 2-245/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

«Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №248431 от 26.03.2019г. выдало кредит ответчику в сумме 764935,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашенияпросроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 14.02.2020г. задолженность ответчика составляет 827603,99 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 740263,61 руб.

просроченные проценты – 79352,07 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 3696,81 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 4291,50 руб.;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратит в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочновозвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитныйдоговор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключен кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

Кроме того, банк в соответствии требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №248437 от 26.03.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №248437 от 26.03.2019г. в размере 827603,99 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 740263,61 руб.

просроченные проценты – 79352,07 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 3696,81 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 4291,50 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11476,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился,в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, представила возражения на требования банка, согласно которым просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимально возможного.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истцом представлены: паспорта ответчика, расчет задолженности, кредитный договор, требование о досрочном возврате кредита, условия предоставления кредитов, график платежей, платежное поручение.

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, которые ответчиком не оспорены. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик просит, в том числе, уменьшить сумму процентов, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ни ст. 819 ГК РФ, ни кредитным договором снижение суммы процентов, установленных договором, не предусмотрено.

Обсуждая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», и считает, что размер неустойки (3696,81 руб.+ 4291,50 руб.) соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ требования ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №248437, заключенный 26.03.2019г. между ПАО « Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» 827603,99(восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот три рубля 99 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11476,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено 18.05.2020года.