Дело № 2-1-52/2020 года принято в окончательной форме 18 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Пено Тверской области 13 мая 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Р., ФИО1, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №1819151/0201 от 11.07.2018 года в сумме 631009 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что 11.07.2018 года с ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №1819151/0201, по которому последнему на срок до 11.07.2023 года был предоставлен кредит в сумме 699224 руб. 61 коп. под 13,5% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.6 соглашения ФИО3 обязан производить погашение кредита (основного долга) аннуитентными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом 20 числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Банк добросовестно исполнил свои обязательства и 11.07.2018 года выдал ФИО3 кредит в сумме 699224 руб. 61 коп. Ответчик ФИО3 нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем в соответствии с п.п.4.7 Банк направил требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 16 декабря 2019 года. В установленный срок ФИО3 требование банка по досрочному возврату кредита и процентов по нему не выполнил. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению в сумме 631009 руб. 23 коп., из которых: 598873 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 32135 руб. 49 коп.- сумма просроченных процентов, начисленных за период с 21.07.2019 года по 20.12.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9510 руб. 09 коп. 

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19.02.2020 года в связи со смертью ответчика ФИО3 в качестве ответчиков по делу привлечены его правопреемники ФИО2, ФИО1, ФИО1 Кроме того, в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (том 1 л.д.110-112). 

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исковые требования к ФИО2, ФИО1, ФИО1 поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ (том 2 л.д.16-17). 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в телефонограмме (том 2 л.д.18) исковые требования признала в полном объеме, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» иск не признал, о чем представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворения иска к АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что Банк и АО СК «РСХБ-Страхование» не связаны между собой кредитными обязательствами. Страхователь/выгодоприобретатель в лице АО «Россельхозбанк» с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО3 не обращался, документов на выплату не направлял, в связи с чем выплата страхового возмещения невозможна без изучения полного комплекта документов. По условиям договора страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страховапние», страховщик не уполномочен инициировать рассмотрение убытков, а также не вправе рассматривать документы в отсутствие заявления страхователя /выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» на страховую выплату (том 1 л.д.125-128, 198-220) 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

11 июля 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключено соглашение №1819151/00201 (том 1 л.д.58-67), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 699224 руб. 61 коп. под 13,5% годовых на неотложные нужды, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита-11 июля 2023 года. 

П.6 соглашения предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Исходя из п.15 соглашения о кредитовании кредитор дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п.2.2 раздела 2 соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. 

Выпиской из лицевого счета ФИО3, банковским ордером №9504 от 11.07.2018 года подтверждается, что АО «Россельхозбанк» перечислил по соглашению №1819151/0201 от 11.07.2018 года на счет ФИО3 699224 руб. 61 коп. (том 1 л.д.75, 77-85). 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 20.12.2019 года задолженность заемщика по возврату основного долга составляет 598873 руб. 74 коп. За период с 21.07.2019 года по 20.12.2019 года начислены проценты за пользование кредитом в сумме 32135 руб. 49 коп. (том 1 л.д.56-57).

20.11.2019 года АО «Россельхозбанк» направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчик не исполнил (том 1 л.д.76).

Согласно записи акта о смерти №170199690002700076008 от 14.08.2019 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98).

Как следует из выписки из наследственного дела №93/2019 года на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, в соответствии с заявлениями являются ФИО2, ФИО1, ФИО1 (том 1 л.д.101-107).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из приведенной нормы права, у АО "Россельхозбанк", как у выгодоприобретателя, имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику АО "СК «РСХБ-Страхование" за получением страховой выплаты, которым он не воспользовался. Ответчики, являясь правопреемниками страхователя ФИО3, после принятия наследства, имея обязанность об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, также в страховую компанию не обращались, но этого права не лишены.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 вправе обратиться к страховой компании АО "СК «РСХБ-Страхование" о взыскании убытков и (или) страхового возмещения, при этом истец, не владея информацией о смерти заемщика ФИО3 и не имея от его правопреемников - ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 обращений, с этим связанных, предъявил исковые требования к наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство, которые в силу ст. 811, 450, п. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщика ФИО3 по соглашению о кредитовании №1819151/0201 от 11.07.2018 года в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, как с наследников должника ФИО3, в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по соглашению о кредитовании в размере 631009 руб. 23 коп. В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору к АО «СК «РСХБ-Страхование» надлежит отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9510 руб. 09 коп. (том 1 л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Р., ФИО1, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Р., в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании №1819151/0201 от 11 июля 2018 года в сумме 631009 (шестьсот тридцать одна тысяча девять) рублей 23 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9510 (девять тысяч пятьсот десять) рублей 09 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-18 мая 2020 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.

Дело № 2-1-52/2020 года принято в окончательной форме 18 мая 2020 года