Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к наследственному имуществу [ФИО]7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и [ФИО]7 был заключен договор потребительского займа 

<

№*****>. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством 

<

№*****>-КЛ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Предмет договора займа 

<

№*****>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займа. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дня. Период просрочки исчисляется с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата расчета задолженности). 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с [ФИО]7 задолженности по договору займа в пользу ООО «ЦДУ Инвест». На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]5 исполнительное производство 

<

№*****>-ИП прекращено в связи со смертью должника.

В производстве нотариуса нотариального округа – города областного значения 

<

адрес> [ФИО]6 имеется наследственное дело к имуществу [ФИО]7, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с наследников [ФИО]7 в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 232 рубля 80 копеек.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле привлечена в качестве ответчика [ФИО]1

Представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и [ФИО]7 был заключен договор потребительского займа 

<

№*****>. По условиям договора [ФИО]7 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Для заключения договора ответчик подал на сайте ООО МФК «Мани Мен» заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты-заявления с указанием своих персональных данных и способа получения запрашиваемой денежной суммы.

Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – индивидуальные условия) вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», которые впоследствии были подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (направлен смс-код, подтверждающий согласие заемщика с условиями и правилами договора займа).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

№*****>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством 

<

№*****>-КЛ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дня. Период просрочки исчисляется с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата расчета задолженности). Указанное подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Размер задолженности за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составил 75 000 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с [ФИО]7 задолженности по договору займа в пользу ООО «ЦДУ Инвест». На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик [ФИО]7 умер.

Определением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]5 исполнительное производство 

<

№*****>-ИП прекращено в связи со смертью должника.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса нотариального округа – горд областного значения 

<

адрес> [ФИО]6, наследником второй очереди, принявшим наследство после смерти [ФИО]7, является сестра [ФИО]1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/40 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кадастровая стоимость квартиры составляет 6 534 461 рубль 35 копеек, соответственно, кадастровая стоимость 1/40 доли квартиры – 163 361 рубль 53 копейки.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, как следует из материалов дела, [ФИО]1 является наследником умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]7, приняла наследство, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

[ФИО]1 приняла наследство после смерти брата [ФИО]7. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок. Тот факт, что она не получила свидетельство о праве на наследство, правового значения не имеет, поскольку указанное свидетельство она может получить в любое время, какими-либо сроками данное действие не ограничено.

Наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (в частности, выплаты долгов наследодателя) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по нему в полном объёме, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере либо её отсутствия, ответчиком [ФИО]1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика [ФИО]1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей (л.д. 18) и судебные расходы на отправку почтой заказного письма с исковым заявлением и бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 232 рубля 80 копеек (л.д. 11-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1 ([ФИО]2 

<

№*****>) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» ([ФИО]2 

<

№*****>, ОГРН 

<

№*****>) задолженность по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 232 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Денежко