м.с. Полежаева Е.В.

Дело № 10-42/2018 ..... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Березники 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

осужденного Безменова А.Е.,

защитника - адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Безменова А.Е., ....., судимого:

- 17.01.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.04.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 30.09.2015 года освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года Безменов А.Е. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, его защитник Титов В.С., потерпевшая гр. Б.Н. выражают несогласие с постановленным приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что мировым судьей не признаны в качестве смягчающих обстоятельств - чистосердечное признание, заключение брака с потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей и официальное трудоустройство, не учтено финансовое положение семьи и мнение потерпевшей о наказании. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Титов В.С. также указал, что при постановлении приговора мировым судьей не принято во внимание тяжелое материальное положение семьи ФИО1, провокационный характер потерпевшей, необоснованное не признание в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также то, что ФИО1 в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая гр. Б.Н. в апелляционной жалобе также указала на тяжелое материальное положение семьи.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного, его защитника Титова В.С., потерпевшей не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей жалобы и жалобы защитника Титова В.С. поддержал в полном объеме, прояснил, что подвергал избиению потерпевшую из ревности. 

Потерпевшая гр. Б.Н. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Титова В.С. поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Агафонов В.В. просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника Титова В.С., потерпевшей - оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника Титова В.С., потерпевшей, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, является правильным и обоснованным. Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела. Вывод о доказанности вины осужденного в вышеуказанном преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробно изложенных в приговоре. Указанным доказательствам мировым судьей дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1, показания которого изложены в приговоре, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснял, что скандалы у него с потерпевшей происходили на почве ревности, в ходе которых он наносил ей удары – в конце мая 2017 года, с конца июля и до начала августа 2017 года, 20 ноября 2017 года.

Из показаний потерпевшей гр. Б.Н. следует, что в мае 2017 года между ней и ФИО3 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Безменов ударил ее ногой по лицу и гаечным ключом по ноге, отчего ей было больно и обидно. Кроме того, в конце июля 2017 года, в вечернее время, находясь дома, Безменов на почве ревности, в ходе конфликта нанес ей более пяти ударов ногой по голове, отчего у нее закружилась голова, ей стало плохо. Кроме того, 20 ноября 2017 года дома в ходе конфликта, Безменов ударил ее рукой в ухо, отчего она упала, затем он ударил ее рукой по лицу, отчего она снова упала, после чего Безменов начал пинать ее по голове, телу, лицу, рукам, нанес несколько ударов детской машинкой по голове и рукам, отчего у нее на лице вылезла шишка. От ударов ей было больно и обидно, она плакала, у нее были синяки. После каждого случая Безменов просил у нее прощение, в настоящее время у них хорошие отношения, зарегистрировали брак.

Из показаний свидетеля гр. М.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее внучки гр. Б.Н., проживающей с ФИО3 с января 2017 года, в конце мая 2017 года видела синяк на лице в районе левого глаза, внучка поясняла, что Безменов ударил ее ногой по лицу, в полицию не обратилась из-за агрессивного поведения последнего. Также гр. Б.Н. показывала синяк на ноге, образовавшийся от удара ФИО3 гаечным ключом по ноге. В конце июля 2017 года гр. Б.Н. ей рассказала, что Безменов избил ее, пинал по ногам, по голове и телу, ей было больно, она плакала, показала две шишки на голове. В последующем гр. Б.Н. ей говорила, что 20 ноября 2017 года Безменов снова избил ее, нанес удары рукой по лицу, пинал по телу, у нее на правом глазу был синяк, после чего гр. Б.Н. обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля гр. У.Н., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее ..... гр. Б.Н., за период совместного проживания с ФИО3, неоднократно видела синяки, а именно летом 2017 года синяк в районе левого глаза, при этом гр. Б.Н. рассказывала, что Безменов ударил ее ногой по лицу. В конце июля 2017 года гр. Б.Н. ей рассказывала, что Безменов пинал ее ногами по голове и телу, отчего ей было больно, на голове у нее были две шишки. 21.11.2017 года ей позвонила ..... и сообщила, что 20.11.2017 года Безменов в очередной раз избил ее, ударил ее по лицу, отчего она упала на пол, Безменов пинал ее ногами по телу, у нее на правом глазу синяк, при этом она ревела. 

Кроме самоизобличающих показаний осужденного ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, его вина подтверждается: заявлением гр. Б.Н. от 21.11.2017 года, зарегистрированным в МО МВД России «.....» о том, что 20.11.2017 года в 22.00 часа по ул. № 1 ее избил ФИО4, избиение происходит систематически; объяснением гр. Б.Н. от 21.11.2017 года, в котором она указала о нанесении ей побоев ФИО3 по ул. № 1 г.Березники в конце мая 2017 года, в период с конца июля – начала августа 2017 года, 20 ноября 2017 года; заключением эксперта №..... от 22.11.2017 года, согласно которому у гр. Б.Н. при объективном обследовании установлены кровоподтек на лице с кровоизлиянием к конъюнктиву правого глазного яблока, кровоподтеки на правом плече (2), на левом плече (3) и левой боковой поверхности туловища (1), которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 2-3 суток до ее осмотра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обще трудоспособности; и другими, которые в совокупности устанавливают факт совершения осужденным преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора мирового судьи.

Все доказательства получены и исследованы мировым судьей в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, имущественное положение его и его семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ..... ребенка и ребенка своей жены, принесение извинения потерпевшей, заключение брака с ней, ее мнение о назначении нестрогого наказания.

Таким образом, определяя размер наказания, вопреки доводам осужденного, мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие на иждивении осужденного детей, заключение брака с потерпевшей. 

Довод жалоб о признании в качестве смягчающего наказание явки с повинной, несостоятелен, поскольку как видно из материалов дела, о совершенном осужденным преступлении сотрудникам правоохранительных органов достоверно было известно от потерпевшей, в связи с чем, объяснение осужденного нельзя признать добровольным сообщением о совершенном преступлении, а следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как правильно указано мировым судьей в обжалуемом приговоре.

Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства поведения потерпевшей, послужившей поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку осужденный пояснял, что избил потерпевшую на почве ревности, что также не оспаривала в судебном заседании потерпевшая. Каких либо достоверных данных, позволяющих полагать, что преступление совершено вследствие противоправного либо аморального поведения потерпевшей, которое повлияло на факт совершения противоправных действий подсудимого, суду не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и в соответствии со ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для назначения наказания без учета рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Размер наказания назначен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.531 УК РФ, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката – защитника Титова В.С., потерпевшей гр. Б.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья ..... ФИО6

.....