Дело № 2-56/2024

УИД № 58RS0033-01-2022-000092-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 января 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 973 960 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 25 августа 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 055 970 руб. 61 коп. Истец, пользуясь предоставленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25 августа 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 993 631 руб. 29 коп. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 января 2022 года № по состоянию на 25 августа 2023 года включительно в общей сумме 1 993 631 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 29 коп., из которых: основной долг - 1 732 281 руб. 77 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 254 422 руб. 93 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 443 руб. 16 коп.; пени по просроченному долгу - 3 483 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 168 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не известил.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 973 960 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа определен сторонами в 57 746 руб. 15 коп., дата уплаты - 23 число каждого календарного месяца. 

Кредит в сумме 1 973 960 руб. в соответствии с п.п. 9, 20 Индивидуальных условий кредитования предоставлен путем перечисления 14 января 2022 года суммы кредита на банковский счет № ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 14 января 2022 года по 18 марта 2024 года (л.д. 12-16). 

ФИО1 распорядился полученным кредитом, дав банку поручение о переводе денежных средств в соответствии с целями, указанным в п. 11 Индивидуальных условий.

Как следует из содержания иска, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 осуществлял платежи в погашение основного долга и процентов не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, на которую по условиям п. 12 Индивидуальных условий была начислена неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом (л.д. 34-35) и выпиской из лицевого счета о движении денежных средств заемщика. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 22 августа 2023 года (л.д. 36). Однако в установленный кредитом срок задолженность не была погашена, что вызвало обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

По состоянию на 22 августа 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 055 970 руб. 61 коп.

Банк в добровольном порядке уменьшил до 10% размер штрафных санкций по задолженности по пени по просроченному долгу (задолженность по пени), соответственно, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составила 1 993 631 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 1 732 281 руб. 77 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 254 422 руб. 93 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 443 руб. 16 коп.; пени по просроченному долгу - 3 483 руб. 43 коп.

Расчет размера процентов и неустойки, включенных в сумму задолженности по кредитному договору, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с положениями ст.ст. 809, 330 ГК РФ.

Отсутствие кредитной задолженности относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждено. 

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, своего расчета не представил, как не представил и доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, уплаты денежных средств в большем размере, чем это приведено в расчете истца.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку банком самостоятельно неустойка снижена до 10% от рассчитанной стоимости, и ее размер соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 января 2022 года в сумме 1 993 631 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 168 руб., исчисленной исходя из требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17 октября 1990 года, адрес места нахождения: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору от 14 января 2022 года № по состоянию на 25 августа 2023 года включительно в размере 1 993 631 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 29 коп., из которых основной долг - 1 732 281 (один миллион семьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят один) руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 254 422 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) руб. 16 коп., пени по просроченному долгу - 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 43 коп

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17 октября 1990 года, адрес места нахождения: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 168 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Козеева