Дело № 12-51/2026

УИД 26MS0141-01-2025-003401-33

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, согласно которой указал, что электросамокат на котором он двигался не попадает по мощности к транспортным средствам, поскольку имеет мощность всего 250 вт, максимальная скорость разгона 20 км/ч., к средствам индивидуальной мобильности (СИМ) не относятся. Это следует из законодательства и правил дорожного движения (ПДД).

Инструкция самоката Ninebot не относится к самокату, которым он пользовался, поскольку к материалам дела приложены фотографии электросамоката Ninebot KickScooter ЕЗ, который имеет иные характеристики, отличные от самоката, на котором он двигался. Отличия можно установить даже путём визуального осмотра. Фактически, не установлено транспортное средство на котором он передвигался.

Данное обстоятельство не принято во внимание мировым судьей и не получило должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом неверно квалифицированы его действия. Суду следовало привлечь его к ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным просит, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что он является ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. во время несения службы экипажем совместно с инспектором ФИО4 по адресу: 

<

адрес> было остановлено средство индивидуальной мобильности под управлением водителя ФИО1 При проверке была установлена марка средства, так же было установлено, что водитель ФИО1 находился с признаками опьянения. После чего он был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотекор «Юпитер», с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на территории Шпаковского МО, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял электросамокатом находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,380 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В действиях гражданина ФИО1 не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.3),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством марки СИМ «Ninebot KickScooter ЕЗ MAX G2» 450 W (л.д.4),

-показаниями ФИО2 (л.д.5),

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер средства измерения 005433, с результатом освидетельствования- 1,380 мг/л. (л.д.6),

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

-рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

-решением о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью.

По смыслу ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте на состояние опьянения результаты материалы дела не содержат.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него непосредственно сотрудниками ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

В связи с чем, мировым судьей установлено наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что электросамокат на котором он двигался не попадает по мощности к транспортным средствам, поскольку имеет мощность всего 250 вт, максимальная скорость разгона 20 км/ч., к средствам индивидуальной мобильности (СИМ) не относятся, суд находит несостоятельным.

Поскольку по своим техническим характеристикам, указанное транспортное средство не может быть отнесено к средствам индивидуальной мобильности, несмотря на наименование этого транспортного средства «Электросамакатом» на сайте производителя и в руководстве по эксплуатации. Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по своим техническим характеристикам могло быть отнесено к механическим транспортным средствам-мопедам, в связи с чем электросамакат Ninebot является транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер N 005433, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, также никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, ФИО1 не сделал.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись, подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством, содержит процессуальные действия, которые зафиксированы в достаточном объеме. Имеющаяся в материалах дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в материалах дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1 в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских