Дело №

91RS0020-01-2024-000020-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД России по Советскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

11 января 2024 года в 12 часов 00 минут установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Украины, проживает по адресу: 

<

адрес>, Советский р-он, 

<

адрес>, которая въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, с целью «частная», что подтверждается миграционной картой №, не исполнила обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течении 90 календарных дней со дня въезда в РФ. Таким образом гражданка Украины ФИО1 по прибытию на территорию РФ в целях, не связанных с трудовой деятельностью уклонилась от обязанности прохождения в течении 90 календарных дней медицинского освидетельствования и обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, чем нарушила п.13 и п.18, ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года, №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.18.11 КРФоАП.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.11 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 11 января 2024 года (л.д.2);

- объяснениями правонарушителя ФИО1 (л.д.3);

- видом на жительство иностранного гражданина (л.д.6).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.11 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит наличие на иждивении трех малолетних детей, а также наличие у нее супруга – гражданина РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.11 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья : И.С. Бражник