Дело № 2-267-2019 

УИД18RS0007-01-2019-000416-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 23 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 13.11.2013 года заключили между собой кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1020000 рублей под 12,75% годовых на срок по 27.11.2033 года. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № l к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение 

<

номер> к договору). 

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Согласно расчету по состоянию на 05.04.2019 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1085051,60 руб., в том числе: основной долг - 948524,31 руб., проценты за пользование кредитом - 82973,65 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 53553,64 руб. 

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.08.2018 года по 05.04.2019 года. 

В соответствии п.2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 61,8 кв.м.

Согласно п.10 Закладной залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1121400 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 13.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.11.2013 года по состоянию на 05.04.2019 года включительно в размере 1085051,6 руб., в том числе основной долг 948524,31 руб., проценты в размере 82973,65 руб., неустойка в размере 53553,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19625,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 61,8 кв.м., пyтем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1121400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером залоговой стоимости квартиры, представил договор об оценке от 16.07.2019 года, впоследствии ходатайство о проведении оценки отозвал, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1020000 руб. под 12,75% годовых на срок по 27.11.2033 года.

В соответствии с п.1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора 

<

номер> ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

Согласно требованиям о полном досрочном исполнении денежных обязательств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки платежи в счет погашения задолженности производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1085051,60 руб., в том числе: основной долг 948524,31 руб., проценты в размере 82973,65 руб., неустойка в размере 53553,64 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на 05.04.2019 года сумму основного долга, размер неустойки.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 53553,64 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита, рассчитанную истцом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиками, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнено.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора, являются существенными, поскольку ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, чем лишили истца права на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

номер> от 13.11.2013 года, принадлежащий ответчикам ФИО1, ФИО2: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 61,8 кв.м., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1121400 руб.

Согласно п.10 Закладной, составленной 13 ноября 2013 года, залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1121400 руб.

Согласно п.2.2 кредитного договора 

<

номер> от 13.11.2013 года стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными договорами залога стороны самостоятельно установили залоговую стоимость объектов, то в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что ответчики не представили возражений относительно согласованной ими залоговой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд, обращая взыскание на указанный предмет залога, устанавливает начальную продажную цену по требованию истца исходя из стоимости, установленной Закладной.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы материального права, а также наличие по данному делу оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК РФ, по делу не установлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением 

<

номер> от 21.05.2019 года подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 19625,26 руб., из них: 6 000 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 13625,26 руб. – за имущественное требование при цене иска 1085051,60 руб.

Таким образом с ответчиков ФИО1, ФИО2 в долевом порядке подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 9812,63 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 13.11.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер> от 13.11.2013 года задолженность, образовавшуюся на 05.04.2019 года, в размере 1085051(Один миллион восемьдесят пять тысяч пятьдесят один) руб. 60 коп., в том числе: основной долг 948524,31 руб., проценты в размере 82973,65 руб., неустойка в размере 53553,64 руб. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, заложенное по кредитному договору 

<

номер> от 13.11.2013 года путем реализации заложенного имущества с публичных торгов: 

квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 61,8 кв.м., пyтем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1121400 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9812,63 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова