1-719/2024 14RS0035-01-2024-006049-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Максимова А.Г., защитника Парфеновой П.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ со средним специальным образованием, трудоустроенного ___ женатого, имеющего трёх малолетних детей, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 49 минут 23 января 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> из-за неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с братом ФИО17, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО18, действуя умышленно, удерживая в руке нож, который относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, применив указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки ФИО19, у которого в результате нанесенного удара согласно заключению эксперта № 607 от 13.02.2024 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рана, размерами 5,2х2,0 см, расположенная на коже передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья по правой окологрудинной линии, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, снизу вверх, проникающий в правую плевральную полость через полное пересечение грудино-реберного сочленения 5, 6 ребер с повреждением участка внутренней грудной артерии, далее через сквозное ранение перикарда переходит на ушко правого предсердия и верхней полой вены, с образованием гемотампонады сердца (наличие в перикардиальной полости до 150 мл сгустков крови), посттравматического правостороннего гемоторакса (скопление в правой плевральной полости до 1 литра крови со сгустками). 

Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, суду показал, что 23 января 2024 г. брат позвал его в бар, они там посидели, выпили пиво, после чего пришли домой. Андрей купил пиво, посидели, он выпил чашку пива, ушел спать. Проснулся пить чай, пришла Аня, посидели втроем, Аня ушла спать. Андрей одел куртку, собрался уходить. Он сказал Андрею остаться, так как на улице было холодно, Андрей был пьяный, живет далеко. Андрей начал ругаться, ударил его два раза в глаз. Он повернулся к Андрею спиной, сказал ему перестать, Андрей не останавливался. Он взял нож, Андрей схватил руку, просил его остановиться, Андрей продолжал, в какой-то момент нанес удар, Андрей попятился назад и упал в коридоре. За вечер выпил дома 0,5 пива, в баре 0,5 пива, дома чашку пива. У него было похмелье, все события помнит. Когда Андрей наносил удары, он хотел уйти от удара, делал шаги к кухне. В момент нанесения удара ножом Андрей ударял его. Он просил Андрея остановиться. Он взял нож, чтобы Андрей испугался и перестал бить, но Андрей продолжал бить. Сначала конфликт начался в коридоре. Не помнит куда дел нож. После произошедшего он передавал продукты питания и лекарства потерпевшему, снимал квартиру, с братом примирились. Злость к брату не испытывал, неприязни не было. Движение сделал, ударил ножом рефлекторно, не хотел причинять боль. Когда брат бил его, он не опасался за себя. Ударил ножом не специально.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Оглашен протокол допроса подозреваемого, согласно которому около 01 часа 00 минут с братом пришли к нему в квартиру. После около 03 часа 00 минут Аня, они втроем сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Недолго посидев, Аня ушла спать в комнату. Во время распития у него неожиданно возник словесный конфликт с братом ФИО20. Во время ссоры его брат ФИО21 помнит ударил его кулаком по лицу два раза, от чего сильно разозлился, в этот момент из комнаты вышла Аня и пыталась разнять их, в этот момент он вырвался и направился на кухню и увидел нож на кухонной гарнитуре и правой рукой взяв данный нож он направился на своего брата, который стоял с Аней в прихожей, и от злости ударил брата один раз в область груди. Удар был тычковый. Он не хотел его убивать, а просто хотел причинить ему боль из-за злости. От чего его брат Андрей отошел в зал и упал на пол. Нож был якутский, рукоятка деревянная. Размер лезвия примерно 10 см. У него была возможность избежать конфликта, или убежать (л. д. 43-46).

Оглашен протокол проверки показаний на месте от 24.01.2024 в ходе которого подозреваемый рассказал об обстоятельствах произошедшего, откуда взял нож, указал на коридор где нанес удар ножом (л.д. 50-56).

Оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 15.03.2024, согласно которому сидели на кухне, немного поговорили, он и Анна пили чай, а Андрей пил пиво. Анна ушла спать. Он продолжал пить чай, а Андрей продолжал пить пиво. Андрей хотел пойти домой и уже надевал куртку, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он снял с него куртку и повесил на вешалку и сказал ему, чтобы он ложился спать, так как на улице холодно, на что Андрей начал материться и неожиданно ударяет его с размахом в правый глаз два раза кулаком, от удара потемнело в глазах. Глаз замылился, он повернулся к Андрею спиной. Андрей продолжал наносить ему удары в спину одновременно ругаясь нецензурной бранью, он пытался уйти от ударов Андрея на кухню, сделав шаг в сторону кухни, после взял первый предмет на кухне и повернулся в его сторону, он продолжал бить, он держал в руках нож, чтобы напугать его, хотел его остановить, удерживал его левую руку, но он отобрал руку, повторно ударил, продолжал бить и в этот момент он ударил его ножом, на что Андрей попятился назад сделав два шага назад упал. Он сразу подошел к Андрею и взял его в руки и просил вызвать ему скорую помощь. (л.д. 143-145).

Оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым ФИО1 от 14.03.2024 в ходе которого ФИО23 дала показания о том, что Андрей бил ФИО2, Алексей просил его успокоится, но Андрей продолжал наносить телесные повреждения и довел ФИО2 до кухни, нанося Алексею удары. После она начала тянуть Андрея сзади, чтобы он успокоился и прекратил наносить удары, после чего увидела, что в области груди у него рана. ФИО1 подтвердил показания свидетеля и дал аналогичные показания, также указал, что нож взял, чтобы напугать, чтобы он его не бил, целью убивать его не было (л.д. 131-134).

Оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО24. и подозреваемым ФИО1 от 14.03.2024, в ходе которого потерпевший дал аналогичные показания, что и ранее. Подозреваемый ФИО1 Н. подтвердил показания потерпевшего. Угрозы жизни или здоровья не было, он хотел его остановить и все, напугать (л.д. 135-137).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого, первоначальные показания не подтверждает. Также пояснил суду, что был в шоковом состоянии. Сейчас дает правдивые показания. Нанес удар ножом на кухне, а не в коридоре. Понимал, что нанося удар ножом, причиняет тяжкий вред здоровью. От нанесенных братом ударов ему было неприятно. В момент нанесения удара ножом у него была неприязнь к брату.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО26 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 января 2024 года около 00 часов 15 минут он встретился со своим родным братом ФИО1 в баре, сидели общались, распивали спиртные напитки. После Алексей пригласил его домой и они поехали к нему в квартиру по адресу: 

<

...>. Сидели у ФИО2 дома продолжали распивать спиртные напитки, после к ним присоединилась Аня, которая является сестрой супруги ФИО2 – Елены. Анна немного посидела с ними и уснула, после Алексей уходит спать. Он остался один на кузне за столом. Выпил ещё немного, хотел собраться пойти домой, на что Алексей проснулся и сказал, чтобы переночевал и остался, в итоге у них возник конфликт. Не помнит, как именно и из-за чего. Были в коридоре, помнит наносил Алексею телесные повреждения, от шума проснулась Аня и Елена, которая пыталась их остановить. После он успокоился и Алексей неожиданно ударил его ножом в область груди после Алексей сразу вытащил нож, а он продолжал бить ФИО2 кулаками. После приехала скорая помощь, он очнулся уже в больнице. В настоящий момент конфликт урегулирован, претензий к брату не имеет. Все происходило в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 23 января 2024 года. (л.д. 60-62).

После оглашения показания потерпевший поддержал их, показал суду, что претензий к подсудимому не имеет, состоялось примирение, подсудимый помогал ему продуктами, лекарствами, снял ему комнату. В тот день Алексей не хотел его отпускать из дома, так как он - потерпевший, был пьян. Он наносил удары по голове подсудимого, а подсудимый пытался его успокоить. В настоящее время он восстановился от ранения.

Свидетель ФИО28 суду показала, что подсудимый ее муж. 22 января 2024 года находились дома с мужем. В 10 вечера она ушла спать. Позже узнала, что когда она спала муж ушел в бар, там встретился со своим братом Андреем, затем они ночью приехали к ним домой. В 5 часов утра ее разбудила сестра, сказала, что Алексей И Андрей дерутся. Она вышла из комнаты, видела как Андрей ударил ФИО2, Алексей стоял, защищался, сказал брату успокоиться. Она подумала, что ничего серьезного и ушла спать. Примерно через 5 минут пришла сестра и сказала, что схватились за нож. Она вышла из комнаты, увидела, что Андрей лежит, рядом Алексей, кричал вызвать скорую помощь. Она кровь не видел, нож не видела. На футболке у Андрея была дырка. Приехала скорая и забрала Андрея. Со слов мужа Андрей пытался уехать, муж его отпускал, так как было холодно, из-за чего начался конфликт. В доме у них два ножа, якутский нож и кухонный. Мужа характеризует положительно, занимается воспитанием детей, спокойный, работящий, спиртной употребляет редко. Брат мужа – Андрей пьет, становится агрессивным, муж с ним нянчится, вытаскивает из конфликтных ситуаций. Со слов мужа Андрей его ударял в ту ночь, другого выбора у него не было. После произошедшего они потерпевшему помогали передачами, лекарствами, оплачивают кредит, сняли комнату. У них многодетная семья, дети часто болеют, у нее имеется направление по поводу подозрения на онкологическое заболевание. Муж болеет сахарным диабетом. Доход в семье примерно 50 тысяч рублей, платят ипотеку. 

Свидетель ФИО29 суду показала, что является сестрой жены подсудимого. 23 января 2024 г. пришла ночевать к сестре ФИО3 примерно в 3 часа ночи. Когда пришла на кухне сидел муж Елены – Алексей. Алексей пил чай, его брат Андрей пил пиво. Она пошла спать в комнату к сестре. Примерно через 30-40 минут проснулась от ругани, вышла из комнаты и увидела как Андрей избивал ФИО2, Алексей говорил ему успокоиться. Она разбудила сестру, она их успокоила, пошли спать. Она услышала, что Андрей ругается матом, увидела, что Андрей сильно избивает ФИО2. Андрей говорил, что изобьет, Алексей его успокаивал. Она была в шоке от поведения Андрей. Это происходило в коридоре. Андрея нанося удары по Алексею толкнул ФИО2 в кухню. Удары были сильные. Алексей Андрею удары не наносил. Затем Андрей упал в коридоре, увидела у него ножевое ранение. Не видела как Алексей брал нож. У Андрея была кровь, дырка на ткани. Она разбудила сестру. Алексей останавливал кровь, надавив рукой рану. Она вызвала скорую, они сразу подъехали и забрали Андрея. Характеризует подсудимого положительно, всем помогает. Со слов Елены Андрей когда выпьет становится агрессивным.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО30 оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, когда она приехала, дома находились ее дяди — ФИО32, они оба сидели на кухне и распивали спиртное, еще была ее тетя жена ФИО1 — ФИО31, которая на тот момент спала в дальней комнате. Зайдя она пошла к своей тете, и легла с ней спать. Она проснулась от шума, встав с кровати поняла, что это шумят ее дяди. Далее она пошла в комнату, расположенную возле кухни, и увидела, как ее дяди между собой дерутся, она пыталась их разнять и успокоить, в один момент дядя Алексей вырвался и направился на кухню. Потом сразу вернулся с якутским ножом на руке, и нанес один прямой удар в область груди Андрея, она очень испугалась, от удара Андрей упал сразу на пол. (л.д. 27-29).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, они дрались на кухне, нож не видела, в тот день она была в шоке, сама додумала. На очной ставке она уточняла. Думала, что они вместе пьют, при ней Алексей не пил.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 23.01.2024, в котором следует, что получено сообщение о ножевом ранении по адресу ул.Ильменская, д.31, кв.11 (л.д. 4).

Актом медицинского освидетельствование №494 от 23.01.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,427 мг/л. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024, согласно которому осмотрена квартира № 11 дома №31 по ул. Ильменская г. Якутска. Зафиксирована обстановка в квартире, изъяты нож с пятнами бурого цвета, следы обуви. (л.д. 14-17, 18-19). 

Протоколом осмотра документов от 07.02.2024, согласно которому осмотрены: медицинская карта № 5.130 стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП» на имя ФИО1, осмотром установлено, что ФИО33, поступил в отделение хирургия №1 23.01.2024 в 05.44, диагноз при поступлении проникающее: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Осложнение основного DS: Геморрагический шок 4ст. Диагноз заключительный клинический: а) основной: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с пересечением грудино-реберных сочленение 5-6. Ранение внутренней грудной артерии справа, сквозное ранение перикарда, ранение ушка правого предсердия, ранение верхней полой вены. Тампонада сердца. Гемоторакс справа. Геморрагический шок 2-3 ст.копия карты вызова скорой медицинской помощи № 456 ГБУ РС(Я) «ССМП», где указана дата 23.01.2024, прием сообщения в 04:49, повод к вызову: ножевое ранение (в грудь), Жалобы: в дальнем помещении в положении лежа на спине пострадавший без сознания, опознан находящимся в комнате представившимся братом, со слов которого за 30 минут до прибытия бригады СМП ударил брата ножом, диагноз – открытая рана передней стенки грудной клетки проникающее торакальное ранение. Шок III, кома. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.82, 85-87).

Заключением эксперта № 607 от 13.02.2024 согласно которому у гр. ФИО34 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рана, размерами 5,2х2,0 см, расположенная на коже передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го межреберья по правой окологрудинной линии, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, снизу вверх, проникающий в правую плевральную полость через полное пересечение грудино-реберного сочленения 5, 6 ребер с повреждением участка внутренней грудной артерии, далее через сквозное ранение перикарда переходит на ушко правого предсердия и верхней полой вены, с образованием гемотампонады сердца (наличие в перикардиальной полости до 150 мл сгустков крови), посттравматического правостороннего гемоторакса (скопление в правой плевральной полости до 150 мл сгустков крови), посттравматического правостороннего гемоторакса (скопление в правой плевральной полости до 1 литра крови сгустками). Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.103-107).

Заключением эксперта № 22/1 от 31.01.2024 согласно которому нож, предоставленный на исследование изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, имеет сходство по внешнему строению с разделочными шкуросъемными якутскими ножами, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к гражданскому холодному оружию. (л.д.111-115).

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, согласно которому общая длина ножа составляет 284 мм, длина рукояти 141 мм. Размеры клинка ножа: длина 143 мм, ширина клинка 20,5 мм, толщина обуха 4,4 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, на поверхности клинка ножа имеется наложения вещества бурого цвета, без надписей. Рукоять ножа изготовлена из древесного материала коричневого цвета. (л.д.117-118).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Судом установлено, что реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, нанес ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Мотивом совершения преступления являлась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, вызванная ссорой и противоправными действиями потерпевшего, выразившимися в нанесении ударов. Суд находит доказанным совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа, что подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого. 

В момент нанесения удара ножом в руках у потерпевшего ничего не было, угрозы им в адрес подсудимого не высказывались, что следует из показаний потерпевшего и подсудимого. Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что для подсудимого никакой опасности для жизни и здоровья в момент нанесения ударов ножом по потерпевшему не было. Из показаний подсудимого следует, что возможность завершить конфликт иным образом имелась, угрозы потерпевший не высказывал.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож с длиной клинка 143 мм, шириной клинка 20,5 мм, обладающий высоким поражающим свойством, характер и локализацию телесного повреждения – грудная клетка, что в совокупности свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается указанным выше заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, гражданами характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за трудовую деятельность, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, семья подсудимого является многодетной, подсудимый, его супруга и ребенок имеют заболевания, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание вины после установления правоохранительными органами обстоятельств совершения преступления, при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности подсудимого к преступлению, не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено из материалов дела, из показаний подсудимого и потерпевшего, причиной совершения преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого потерпевший нанес удары руками по голове и туловищу подсудимого, данные обстоятельства потерпевшим не оспаривались и подтверждены в судебном заседании. Такое поведение потерпевшего является противоправным, запрещенным нормами закона. В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего ФИО35 явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из материалов дела и из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что после нанесения потерпевшему ранений подсудимый предпринимал попытки остановить кровотечение и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение ему извинений, заглаживание вреда, причиненного преступления путем оказания помощи потерпевшему, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие благодарности, положительные характеристики, наличие на иждивении трех малолетних детей, статус многодетной семьи, состояние здоровья супруги и детей, оказание помощи пожилой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 повлияло на поведение и повлекло совершение преступления в уголовном деле не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, загладившего вред, причиненный преступлением, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на ФИО1, предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- ежемесячно являться для регистрации в день, установленный указанным специализированным государственным органом, 

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту № 5.130 стационарного больного хирургического отделения № 1 ГБУ РС(Я) «РБ№2 ЦЭМП» - считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 ЦЭМП»; следы рук на 4 отрезках, след обуви, путем масштабного фотографировании, копия карты вызова скорой медицинской помощи № 456 ГБУ РС(Я) «ССМП» от 23.01.2024, CD-диск на ФИО36 - хранить в материалах уголовного дела; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева