№2-1669/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что 30.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» ( после переименования ПАО «Сбербанк России» ) и ответчиком заключен кредитный договор№ 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту №№ с лимитом в сумме 150 000 рублей. Истцом обязательства исполнены, лимит кредита ( возобновляемый) составил первоначально 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,90% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,80 % от размере задолженности. Однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита. Задолженность по кредитной карте №№ за период 11.01.2018 по 24.12.2018 в размере 228 068,84 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита 202 547,59 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 17722,94 рубля, неустойка 7798,31 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 480,69 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» ( после переименования ПАО «Сбербанк России» ) и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту №№ с лимитом в сумме 150 000 рублей. 

Истцом обязательства исполнены, лимит кредита ( возобновляемый) составил первоначально 150 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, льготный период беспроцентного пользования кредитом 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга на сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

03.04.2017 на основании заявления на получение кредитной карты она перевыпущена с условием предоставления возобновляемого кредитного лимита 250 000 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, разместив сумму кредита на счете заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по кредитной карте №№ за период с 11.01.2018 по 24.12.2018 в размере 228 068,84 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита 202 547,59 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 17722,94 рубля, неустойка 7798,31 рублей. 

18.07.2018 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита до 15.08.2018. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком возражений по иску, документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ за период с 11.01.2018 по 24.12.2018 в размере 228 068,84 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита 202 547,59 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 17722,94 рубля, неустойка 7798,31 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2019.