Дело №...

11RS0№...-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

при секретаре Кожевиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 15 ноября 2019 года гражданское дело по иску администрации МР «Печора» к ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Печора» обратилась с иском в суд к ответчикам о снятии с регистрационного учета по адресу: **********. В обоснование своих требований указали, что решением Печорского городского суда от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 по договору социального найма на состав семьи два человека, включая ФИО2, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 50,8 кв.м. Определением Печорского городского суда от **.**.** изменен способ и порядок исполнения решения суда на денежную компенсацию. Согласно реестру платежных поручений администрации МР «Печора» денежная компенсация, указанная в определении Печорского городского суда, выплачена ФИО3 в полном размере, что подтверждается платежными поручениями. В адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики действий по снятию с регистрационного учета не произвели, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

**.**.** в Печорский городской суд поступили уточненные исковые требования администрации МР «Печора», просивших признать ФИО3, действующую в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признают.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора», извещенных времени и месте судебного разбирательства, согласно письменному отзыву, полагавших ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен КУМС МР «Печора».

Дело рассматривается в отсутствие представителя КУМС МР «Печора», извещенных времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. 

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления конституционного права граждан на жилище. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 по договору социального найма на состав семьи два человека включая ФИО2, **.**.** года рождения, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 50,8 квадратных метров 

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** изменен способ и порядок исполнения решения суда на денежную компенсацию, с администрации муниципального района «Печора» за счет казны МО МР «Печора» в пользу ФИО3 взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме 1 860 000 рублей, расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 5 000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что денежная компенсация в размере 1 860 000 руб. выплачена ФИО3 в полном объеме. 

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес ответчика ФИО3 было направлено письмо о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: **********, составом семьи 2 человека. 

Согласно представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Печоре сведений, ответчики ФИО3 и ФИО2 продолжают сохранять регистрацию по месту жительства по адресу: **********.

МУП «Горводоканал» представлены поквартирные карточки и карты регистрации по жилому помещению по ********** в **********, согласно которым ответчик ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с **.**.**, ответчик ФИО2 с **.**.**.

ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ********** на период с **.**.** по **.**.**.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **********, но фактически проживает с матерью в **********.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК на **.**.** в реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на ответчиков ФИО3, ФИО2 

Как следует из письменного отзыва ФИО3 на исковое заявление денежные средства поступали от администрации МР «Печора» нерегулярно, частичными выплатами в период с сентября 2015 года по август 2018 года, в связи с чем приобрести жилье не представлялось возможным, средства уходили на аренду жилого помещения по адресу временной регистрации в **********, Центральный пр-т, **********, кроме того ФИО3 в своих возражениях указала на рождение дочери ФИО8, 16.01.2017г.р., которая также не обеспечена жилым помещением. 

Судом доводы ФИО3 не принимаются в связи с тем, что права несовершеннолетней ФИО8 при вынесении судом решения о предоставлении ответчику ФИО3 благоустроенного жилого помещения не нарушены, поскольку суд, руководствуясь ст. 89 ЖК РФ, исходил из того, что данной правовой нормой, носящей компенсационный характер, предусмотрено предоставление равнозначного ранее занимаемому жилого помещения: по общей площади, количеству комнат, благоустроенности, нахождении в черте **********. Размер предоставляемого жилого помещения от количества фактически проживающих в нем граждан не зависит. Следовательно, и при решении вопроса о замене способа исполнения судебного решения от **.**.** на выплату денежной компенсации учету подлежали технические характеристики жилого помещения, а не количество проживающих в нем членов семьи.

Денежные средства ФИО3 получены.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Администрация МР «Печора» свои обязательства перед ФИО3 и ФИО2 выполнила в полном объеме.

Получив денежные средства в размере 1 860 000 руб. в качестве компенсационной меры, ФИО3 и ее члены семьи утратили право на спорное жилое помещение, поэтому подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Доводы, изложенные в отзыве о том, что ФИО3, получив денежные средства, жилое помещение не приобрела, а была вынуждена расходовать на наем жилого помещения, не влияют на право сохранения регистрации по ранее занимаемому жилого помещению, денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

После исполнения администрацией МР «Печора» своих обязательств по выплате рыночной стоимости жилого помещения в сумме 1 860 000 руб., ответчики снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********., не произвели. 

Исходя из системного толкования положений законодательства, а также учитывая тот факт, что взамен утраченного жилого помещения на основании определения Печорского городского суда ответчикам выплачена рыночная стоимость жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Указание в определении Печорского городского суда от **.**.** о том, что взыскание с администрации МР «Печора» денежного эквивалента стоимости квартиры, которая должна быть предоставлена ФИО3, не изменяет существа обязательства обеспечить ФИО3 и ее н/л ребенка квартирой, - явилось обоснованием изменения способа исполнения решения суда от **.**.** по заявлению ФИО3, было направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и реализацию права ФИО3 и ее дочери на жилище.

Изменение судом способа исполнения судебного постановления состоит в замене одного вида исполнения другим.

Права ФИО3 и ее дочери на жилище были реализованы путем получения денежного эквивалента стоимости жилого помещения взамен предоставления жилого помещения. В данном случае право истца на получение жилого помещения не сохраняется.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: **********, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд разрешает дело в пределах требований, которые заявлены истцом (ст.196 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход МР «Печора» в размере 300 руб., с каждой по 150 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, 15.05.1981г.р., уроженку ********** Республики Коми, и ФИО2, 13.10.2001г.р., уроженку ********** Республики Коми, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждой по 150 (Сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019