РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-445/2026 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в части не рассмотрения его заявления о прекращении исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, суду представлены возражения, мотивированные тем, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, исполнительное производство передано в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска для дальнейшего исполнения по месту жительства должника, в связи с чем никакого бездействия со стороны ответчика не имеется.

Заинтересованное лицо представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признается.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 направил данное административное исковое заявление 15.12.2025 посредством почтового направления, в котором оспаривает не рассмотрение его обращения о прекращении исполнительного производства. Однако, в административном иске и приложенных к нему документах отсутствуют дата обращения и дата его направления. Из материалов исполнительного производства видно, что обращение подписано 27.10.2025, поступило в ОСП Пролетарского района г.Тула 13.11.2025, рассмотрено - 24.11.2025 и ответ направлен посредством ЕПГУ в его личный кабинет 24.11.2025. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявление пропущен. В административном иске не заявлено о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, об уважительности причин не указанно.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, суд считает необходимым проверить доводы истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления представителя АО «ТБанк» и исполнительной надписи, выданной 23.01.2019 нотариусом г.Москвы, отделением судебных приставов Пролетарского района г.Тулы 15.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 238987,95 руб. с должника ФИО1 пользу АО «ТБанк».

Статья 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ), а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Для постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в электронном виде, копия получателю создается при следующих условиях: если входящий документ связан с исполнительным производством, в котором есть «Сообщение о возможности направления сведений и документов в электронной форме (оформление подписки, уведомления ЛК ЕПГУ)», то копия формируется на адрес, указанный в поле «Обратный адрес заявителя» документа «Сообщение о возможности направления сведений и документов в электронной форме (оформление подписки, уведомления ЛК ЕПГУ)». Бумажная копия при этом не формируется.

При регистрации исполнительного документа в адрес должника направляется запрос на согласие получения уведомлений в ЛК ЕПГУ, на основании идентификатора СНИЛС.

15.04.2025 в 15:38:37 должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.1 ст.5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.ст.6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тула в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства направлены запросы о должнике или его имуществе, о счетах должника, о регистрации, к оператору связи, в центр занятости населения, в банки, в ФНС, в Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об актах гражданского состояния (на предмет: заключения/расторжения брака; смены ФИО; смерти) посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

После получения ответа из ПФ о наличии СНИЛС, направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано помещение с кадастровым номером: 05:40:000041:6376, общей площадью 40.60 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

16.04.2025 на основании ст.ст. 6, 14, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тула вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, о котором ФИО1 17.04.2025 уведомлен через ЕПГУ.

Согласно ответов, полученных из банков и (или) иных кредитных организаций у должника ФИО1 открыты счета в банках с положительным балансом.

07.05.2025, 14.05.2025 в соответствии со ст.ст.6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тула вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.05.2025 должнику направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.05.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации через ЕПГУ.

В соответствии со ст.ст. 6, 14, 33 Федерального закона судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы неоднократно осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого, имущество не обнаружено, должник не обнаружен.

В силу ч.1 ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст.33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 2 ст.105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

22.01.2026 на основании ст.ст 6, 14, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 12.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тула вынесено постановление о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения по месту жительства ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

В рамках исполнительного производства в ходе мер принудительного исполнения с дохода должника ФИО1 и с его счетов удержано 6,13 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, установлено фактическое местожительство ФИО1 в ином регионе, где может находится имущество должника, исполнительное производство направлено для дальнейшего исполнения в иной субъект, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 не имелось.

Довод административного истца в части не рассмотрения его заявления о прекращении исполнительных производств, также подлежит отклонению, по следующим основаниям.

13.11.2025 в Отделение судебных приставов Пролетарского района г. Тула поступило заявление ФИО1, подписанное 27.10.2025, о прекращении исполнительного производства.

24.11.2025 судебным приставом–исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тула в связи с отсутствием полных сведений об отсутствии имущества у должника было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено, ответ подготовлен и направлен заявителю через ЕПГУ 24.11.2025.

Для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Проверяя доводы истца, суд принимает во внимание, что согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 ч.3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П).

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылался.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одновременного наличия таких условий в настоящем деле не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО1 на момент рассмотрения административного иска не нарушены.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 г.