Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г,

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

17 октября 2018 года

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>19. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, вселила свою родственницу ФИО3 

Просит вселить истца в квартиру по 

<

адрес>19, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца изолированную жилую комнату площадью 16,9 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что ответчик не нуждается в спорной квартире, ему предлагали выкупить его долю, но сделка так и не заключена. Квартирой пользуется ее мать ФИО3, сама она иногда в ней ночует, ребенок также пользуется этой квартирой, куда приходит после школы, которая находится рядом. Его вещи находятся в спорной квартире, поэтому просит оставить за ней комнату большей площадью. Ее квартира по 

<

адрес> используется под офис, т.к. помещение нежилое. Проживает в квартире по 

<

адрес>, которая не находится в ее собственности. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что проживает в квартире дочери ФИО2, истец предлагал им снимать комнату за деньги, поэтому он в квартире не нуждается. Ее дочь с ребенком пользуются этой квартирой, ребенок практически все время проводит в спорной квартире в период учебы, т.к. школа находится радом, в квартире все его вещи и у нее есть возможность помогать дочери в воспитании ребенка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что является родственницей ФИО1, с ответчиками также знакома, т.к. ФИО2 является бывшей супругой ФИО1 У него нет другого жилья кроме квартиры по 

<

адрес>, иногда живет у нее, иногда у знакомых. В своей квартире не может проживать, т.к. там живут родственники ответчика, в квартиру не пускают. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ одним способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес> на основании решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о чем в материалы дела представлены копия указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу, копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений права собственности не зарегистрировано. 

Спор между ФИО1 и ФИО3 относительно продажи своей доли ФИО1 покупателю ФИО3 ранее разрешен, решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, переданные ответчиком ФИО3 денежные средства в сумме 760 000 руб. ФИО1, суд обязал возвратить ФИО3 Договор купли-продажи доли не заключен. 

Таким образом, право собственности ФИО1 на ? доли в спорной квартире в настоящее время не оспорено, в связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о неправомерности действий ФИО5, выражающиеся в не заключении договора купли-продажи доли, суд отклоняет. 

Из адресных справок, представленных в материалы дела, следует, что в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1 и ответчик ФИО3 Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. 

Из искового заявления и объяснений истца, а также, показаний свидетеля следует, что ответчик ФИО2, являющаяся собственником ? доли в указанной квартире, а также, ответчик ФИО3 препятствуют вселению истца в принадлежащую ему квартиру, чем ограничивает истца в осуществлении им своих правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков нашли свое подтверждение, поскольку между сторонами в настоящее время имеется спор о пользовании жилым помещением. 

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению о выкупе своих долей в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что поскольку ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>19, он имеет право на беспрепятственное пользование своей собственностью, препятствие в пользовании собственностью ответчиками существенно нарушает права истца как собственника ? доли жилого помещения. Определение порядка пользования жилым помещением является способом защиты нарушенного права собственности истца. Возражений на исковые требования истца ответчиком не представлено. 

Следовательно, требования истца о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно выписке из технического паспорта площадь спорной квартиры составляет 42,9 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,2 кв.м. и 16,9 кв.м. Поскольку истец является собственником ? доли жилого помещения, то требования истца о предоставлении ему в пользование одной комнаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, определяя порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком ФИО2, являющихся собственниками спорной квартирой в равных долях, суд учитывает, что ответчик ФИО2 пользуется данной квартирой совместно со своим ребенком, кроме того, в учебный период, когда ребенок большую часть времени проводит в спорной квартире, в ней проживает его бабушка ФИО3, в связи с чем, ответчикам необходимо определить в пользование комнату большей площади, а именно 16,9 кв.м. ФИО1 намерен пользоваться квартирой один, в связи с чем, в его пользование должна быть определена комната площадью 10,2 кв.м.

Также, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилой комнатой в спорной квартире, а также местами общего пользования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>19.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу 

<

адрес>19 общей площадью 42,9 кв.м., жилой 27,1 кв.м., выделив ФИО1 жилую комнату площадью 10,2 кв.м. ФИО2, ФИО3 – жилую комнату площадью 16,9 кв.м. 

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении жилой комнатой площадью 10,2 кв.м., а также местами общего пользования в квартире по адресу 

<

адрес>9.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Председательствующий: И.Г. Мухина