Дело №1-133 (19)

32RS0027-01-2019-002896-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 16 мая 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И., 

при секретаре Касиной Т.К., 

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Свиридова И.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он 21 февраля 2019г., в период времени с 19час. 30мин. до 19час. 40мин., находясь на 3-м этаже ФКУЗ 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленные без присмотра на подоконнике мобильный телефон марки «iPhone 5s» стоимостью 10 000руб., принадлежащий С., и мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 38 990руб., принадлежащий Ж. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб в размере 10 000 рублей, а Ж. – значительный ущерб в размере 38 990руб. 

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

30 апреля 2019г. следователь Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

В судебном заседании следователь Г. обосновал и поддержал заявленное перед судом ходатайство.

Подозреваемый ФИО1, защитник в его интересах адвокат Свиридов И.И. и прокурор Дятлов В.В. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие С. и Ж., как видно из их письменных заявлений, также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку вред от преступления каждому из них возмещен в полном объеме, ФИО1 принес каждому из них извинения, претензий к Песне А.В. они не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Вину в преступлении по выдвинутому против него подозрению он признал полностью, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и выдал похищенные им телефоны, которые впоследствии были возвращены потерпевшим. Таким образом, ФИО1 возместил ущерб от преступления потерпевшим С. и Ж. в полном объеме. Кроме этого, потерпевшим он принес свои извинения, компенсировал потерпевшему С. его расходы в связи с расследованием уголовного дела. 

Из других данных о личности ФИО1 усматривается, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту прохождения службы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, является пенсионером 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб от преступления в полном объеме, не является лицом криминально зараженным, социально адаптирован, а также поскольку сам подозреваемый ФИО1 и другие участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства следователя, суд считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении подозреваемого ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения Песней А.В. заработной платы и иного дохода. 

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Сумму, подлежащую выплате адвокату Свиридову И.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подозреваемому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 325701001 

КБК 32211621010016000140

р/с 

<

***> ГРКЦ КУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15701000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. В частности, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Песне А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 5s» с сим-картой оператора «МТС» – оставить у законного владельца С.,

- мобильный телефон марки «iPhone 7» с сим-картой оператора «Билайн», коробку от телефона, товарный чек от 31.12.2017г. – оставить у законного владельца Ж.,

- DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения ФКУЗ 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле (л.д.108).

Сумму в размере 1 800 рублей, подлежащую выплате адвокату Свиридову И.И., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить Песне А.В., его защитнику, потерпевшим С. и Ж., следователю Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Г., прокурору Советского района г.Брянска и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова